|
Jan. 20th, 2024|11:25 am |
М. позвонил мне среди ночи, чтобы убедить, что в тексте про матрицы для школьников все сказано верно. Вот почему: тот же аргумент приводится во всех книжках. В результате элементарного преобразования матрицы получаем систему, для которой, очевидно, прежнее решение остается решением. Поскольку элементарная операция обратима (получается опять элементарная операция), верно и обратное. Значит, системы эквивалентны. Я говорю -- так мы и делаем, но при чем тут "элементарная операция обратима, и это дает интуитивное представление о том, что соответствующие системы эквивалентны"? Сама по себе обратимость операции не влечет за собой эквивалентности, и что еще за ИНТУИТИВНОЕ представление? Миша говорит -- ну, он хотел сказать не это, он имел в виду стандартный аргумент, а никогда же нельзя знать заранее, что студентам очевидно, а что нет, он просто что-то скомкал.
Вот такая sloppiness, она хуже всего вообще. Ошибка в тексте для школьников -- это ничего, хорошо даже, они найдут и в процессе поймут еще лучше. Нарочно их делать впадлу, но бояться их нечего. А вот эта попытка пересказать инструкцию, о которой давно сам не задумывался (ну и правда, о чем тут задумываться?), выпуская произвольные элементы рассуждения и заменяя их словом "интуитивно" -- так, что коллеги не заметят, потому что по ключевым словам рассуждение они уже узнали -- это бля пиздец, это учит школьников жульничать. Неважно решить задачу, важно сказать взрослому ключевое слово, и он махнет хвостом, ибо таков его условный рефлекс. |
|