| |
[Jan. 20th, 2024|11:25 am] |
М. позвонил мне среди ночи, чтобы убедить, что в тексте
про матрицы для школьников все сказано верно. Вот почему:
тот же аргумент приводится во всех книжках. В результате
элементарного преобразования матрицы получаем систему,
для которой, очевидно, прежнее решение остается решением.
Поскольку элементарная операция обратима (получается
опять элементарная операция), верно и обратное.
Значит, системы эквивалентны. Я говорю -- так мы и
делаем, но при чем тут "элементарная операция обратима,
и это дает интуитивное представление о том, что
соответствующие системы эквивалентны"? Сама по себе
обратимость операции не влечет за собой эквивалентности,
и что еще за ИНТУИТИВНОЕ представление?
Миша говорит -- ну, он хотел сказать не это, он имел
в виду стандартный аргумент, а никогда же нельзя
знать заранее, что студентам очевидно, а что нет,
он просто что-то скомкал.
Вот такая sloppiness, она хуже всего вообще. Ошибка
в тексте для школьников -- это ничего, хорошо даже,
они найдут и в процессе поймут еще лучше. Нарочно
их делать впадлу, но бояться их нечего. А вот эта
попытка пересказать инструкцию, о которой давно сам
не задумывался (ну и правда, о чем тут задумываться?),
выпуская произвольные элементы рассуждения и заменяя
их словом "интуитивно" -- так, что коллеги не заметят,
потому что по ключевым словам рассуждение они уже
узнали -- это бля пиздец, это учит школьников
жульничать. Неважно решить задачу, важно сказать
взрослому ключевое слово, и он махнет хвостом,
ибо таков его условный рефлекс. |
|
|
