| Про онанимов (цензурная версия) |
Nov. 11th, 2002|07:14 pm |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) parf@lj говорит:
Как соотносится отрицание индивидуальности
и гнобление анонимов?
[...вырезано цензурой по требованию...]
Смотри. Представь себе, что все уже сказано и
все тексты уже написаны. (Это распространенная
точка зрения.) Тогда отказ от индивидуальности -
это и есть отказ от авторства. Претензии на
авторство при таком положении дел явно абсурдны,
так что и отказ - не подвиг.
Но одно дело авторство, а другое дело ответственность
за свои слова (которые обозначают приверженность
взглядам). Ты говоришь: я думаю так-то и так-то.
Чтобы взгляды были реальными, а не превращались в
шум, живой кусок крови должен их представлять.
В гостевых книгах, быть может, журнала.ру -
давно - некий аноним настаивал на том, чтобы
меня поскорей изнасиловала группа некрасивых
маниаков (писал об этом в подробностях), с
какими-то тоже проектами обращался к Мише, не
помню. На вопрос, почему он не подписывает
свои соображения, отвечал не шутя: из
скромности. Важно, он говорил, содержание
моих постов, а как меня звать - истории
безразлично. (Потом было еще несколько
таких случаев: анонимы очень похожи.)
parf@lj еще написала: "Ну вот гений:
он ведь и подписанным и неподписанным же
остается гением? (Галковский?) Нет?"
Только это сейчас сотрется ввиду цензуры.
Если ты о том, что подписываться можно разными
способами, то конечно. Стиль сам подписывается.
Но обычно с анонимами этого не бывает: они все
похожи, не различишь. |
|