>А чего ты, прости, хочешь, от страны, которая
>проиграла гонку вооружений и сломалась от
>поспешной и архачной модернизации? Чтобы
>потекли реки млека в медовых берегах?

Чтобы жила по средствам, как сказал
бы Максим Соколов. Содержать Максима
Соколова такой стране не по средствам --
будет пропагандировать, чтобы открывала
фонды по борьбе с фашизмом. Врачам эти
фонды не платят, только журналистам и
менеджерам, устроителям зрелищ.

>Я работал учителем при советской власти
>и помню прекрасно, чего я не мог себе
>позволить. Например, я не мог себе
>позволить жить с семьей в одном городе.

А сейчас ты не смог бы себе позволить
завести такую семью; вероятно, это
гуманнее. Имея родителей-инженеров,
ты не мог бы учиться в другом городе,
разве подрабатывал бы так много, что
на посторонние предметы уже не хватило
бы времени. А учителю теперешнему
и не начать иметь такие заботы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Так вот государство и живет по средствам. Страна - это не государство, Юля. Если стране по средствам журналисты по 100 долларов за строчку, значит они ей по средствам. Будут не по средствам - не будет их.
2. Ты опять пытаешься меня свернуть на тему "при Брежневе интернет был не меньше 3 Мб/с". Я не говорю, что теперь все замечательно. Я говорю, что всегда было неважно. Лучше за 10 лет ломки стать не может, смешно говорить об этом. Только хуже. У тебя есть Машина Времени?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не пытаюсь свернуть. Я все об одном: что
распределение средств в стране напрямую
зависит от того, что вещают журналисты
в масс-медиа. Это еще Гитлер замечал.

(Абсурдный) частный пример: если все
журналисты некоторой системы СМИ объединяются
и обращают к потребителю ровно одно
сообщение: ПОТРЕБЛЯЙТЕ ТОЛЬКО НАШУ ПРОДУКЦИЮ,
идеологически чистую = чистую от всех
идеологий!

Вот именно эту ситуацию, как бы абсурдна
она ни была, я сейчас наблюдаю и комментирую.

Что до десяти лет ломки -- так ведь о том
и речь, чтобы прекратить ломать с таким
усердием. Страны из полной разрухи
поднимались быстрее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эт о смешно.
А экономика - это типа функция от массмедиа? И солнышко восходит, потому что петушок кукарекает, да?
Меня трудно упрекнуть в экономическом детерминизме, правда. Но все же, Юля - не до такой же ж степени это самое.

(Reply to this) (Parent)

Приведи, пожалуйста, пример стран, которые поднимались из полной разрухи, не уничтожая массово своих жителей (мне этот путь не нравится, и я не готов его обсуждать) и не прибегая к мощной иностранной помощи. Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Роман, а зачем примеры?
За эти десять лет, если ты не заметил,
получалась иностранная помощь и имело
место массовое уничтожение российских
жителей -- с 95 года, если память не
изменяет, идет война.
Разрухи, между тем, усугубление
наблюдается, а пользы на эти средства
(и то, не слишком приятные) не куплено.
И не предполагается, что даже и
примечательно.
Между тем, вот какое право есть у людей --
раз уж умирать, то, умирая, убедиться в
том, что не зря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Юля. Никто массово никого не уничтожал, не надо врать и предмставлять себе демографию как реальность. Дальше смысла говорить нету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как демография?
Это война-то?
Вот оно как -- наверное, и Сталин
действовал из демографических
соображений. Но Ельцин радикальнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С войной - темное дело. Такое впечатление, что ее вообще не учитывают. И падение роста населения независимо от войны прослеживалось - оно и инкриминируется обычно патриотической публицистикой (войну, как ты знаешь, поддерживающей). Если ты именно войну имела в виду, то так и надо было сказать. Но война, вообще говоря, далеко не обязательно сопутствующая реформам вещь.

(Reply to this) (Parent)