| Платное и бесплатное |
[Feb. 18th, 2003|07:52 pm] |
По мотивам частной переписки.
Идеократия предполагает движение "проектов"
на всеобщем энтузиазме. На энтузиазме хорошо
движутся изобретательство, всяческое творчество,
фундаментальные науки, освоение космоса и
героическое первопроходство в нетронутых белым
человеком просторах Сибири. Рутинные работы
на энтузиазме движутся паршиво и проходят по
разряду "общественной нагрузки". Это значит,
что быт при идеократии не слишком хорошо
обустроен.
"Открытое общество" предполагает движение
"проектов" по статистическим законам сложения,
или структурирования, частных интересов --
самоорганизацию хаоса. (Хаос, и неустойчивости
в нем, действительно порождают структуры, хотя
безопасность или цивилизованность их никто не
обещал.)
На всеобщем энтузиазме сотрудники НИИЧАВО
работают, в общем, бесплатно -- в том смысле,
что при организации типа "открытое общество"
специалисты их уровня оказались бы
профессионалами, и должны были бы из одного
самоуважения увеличить свои материальные
запросы на порядки величин.
Есть два утверждения:
1) В важных случаях организация проекта на
"бесплатном энтузиазме" при прочих равных
оказывается несравненно эффективнее организации,
использующей наемный труд "квалифицированных
специалистов";
2) Если предоставить "бесплатным проектам"
конкурировать с аналогичными платными, вся
система бесплатных скоро развалится.
Забавно, что есть люди, которые считают, что
"1" находится в противоречии с "2", и выводят:
если "2", то не "1".
Растворению кристаллического сахара в воде
они же не удивляются. |
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/7496/2147484457) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) 0116@lj |
|---|
| Date: | February 18th, 2003 - 05:23 am |
|---|
| | | (Link) |
|
2) Если предоставить "бесплатным проектам"
конкурировать с аналогичными платными, вся
система бесплатных скоро развалится.
Кстати несколько раз видел обратное.
Особенно в сфере софта.
Тут, кажется, есть тонкость: доходила ли
эта преимущ. эффективность бесплатного
проекта до "широкого потребителя"?
Такое впечатление, что концепт "широкого
потребителя" связан сильно со "свободным
рынком" (и польза для него -- соответственно).
Что касается конкуренции, то вот, скажем, Сорос умеет предсказывать события. Чтобы предсказание сработало, нужно в него поверить. То есть ожидание события вызывает событие. Дети, как известно, ближе к смерти, чем "наши взрослые года". Отсюда см. роман Гэддиса JR, о 12-летнем ребенке, который знает как устроен мир биржевых мертвецов, и знает, что в нем делать.
Поэтому успешность "бесплатного" проекта зависит от того, по каким он собирается играть правилам. Правда, самые заметные "бесплатные проекты" -- Иисус, Наполеон, Мохаммед -- не наверняка благоприятны. Take Ольшанского -- кадавра неудовлетворенного.
"Бесплатные" проекты вообще имеют смысл
постольку, поскольку их целью является
в том или ином аспекте мировое
совершенство. Поэтому их успешность с
их собственной точки зрения -- вещь
сомнительная. Но есть эффективность
местного значения, вроде: кто первый
полетел в космос, или кто первый
придумал антибиотики, или где родина
слонов.
"Ольшанский", по-моему, как раз вполне
успешный (может быть, и бесплатный)
проект. Только (по-моему) не очень
осмысленный. | |
