Недавно мы это наблюдали воочию, когда avva@lj попросил всех написать про него всё плохое и на него вывалился ушат дерьма. Он, конечно, сам напросился, но тем не менее факт налицо. Как только запреты были сняты, то понеслось.

(Reply to this) (Thread)

На это хочется ответить: "Правду говорить
легко и приятно." Впрочем, я это пропустила,
и читать не стала бы, а имела в виду больше
анонимов каких-нибудь, уж если из комментаторов.
Те без просьб.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, причём чем гаже комментарий, тем реже подписываются.

(Reply to this) (Parent)

Но надо же иногда в носу поковырять!
Хотя бы в пустой комнате.

Извините,
а разве есть интересная разница, что волю ограничивает -- конвенции социальные или внутренние? "Надо" же чтобы ни тех ни других не было, нет?

(Reply to this) (Thread)

Об этом уже был разговор. "Внутренние
конвенции", или принципы, применяются
в ситуации ограниченной ответственности.
Пример: "Я никогда не причиню боли ребенку," --
принцип человека, далекого от детей и
могущего себе позволить -- или, ну не знаю,
"никогда не напишу анонимной записи".

Если человек готов к полной ответственности
в любой ситуации, у него, строго говоря, нет
принципов -- он и в анонимы пойдет, если
сочтет нужным. Но он и не станет писать
анонимные гадости, чтобы отомстить за
личную обиду какую-то, например: не найдет
целесообразным.

Только так, чтобы прямо "в любой", этого
не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Только раз есть шкала внутренней "целесообразности", то нет ведь оценочной разницы между социальными и внутренними "направляющими"? Оскорбительно типа и то и другое..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет шкалы внутренней целесообразности.
Это не дигитально и не градуируется.
Разница между социальными конвенциями
и "внутренними" принципами некоторая
есть: в первом случае ты действуешь
из-под (висящей над тобой прямо сейчас)
палки, во-втором -- если и боишься, то
все-таки либо предков суда, либо потомков.

(Reply to this) (Parent)