левые никогда особенно не интересовались свободой слова как абсолютным принципом

я думаю, что хорошо понял вашу изначальную мысль. моя проблема заключается в другом - мне не кажется, что либерализм рассматривает свободу слова как абсолютный принцип. вы приводите пример США, где вольтеровский лозунг, как будто, стал "краеугольным камнем". хорошо, но давайте посмотрим на отцов-основателей и их "абсолюты". все до единого - члены привелигированного класса, многие - рабовладельцы, все - отчаянные спорщики (достаточно вспомнить александра хэмилтона, погибшего на политической дуэли) с амбивалентным отношением к простым людям и их роли в политическом процессе. то есть, возможно они и верили в лозунг, но была ли эта вера инклюзивной, универсальной или она, все же, предназначалась только для "своих"? по-моему, только для "своих" (кстати, та же тенденция к селективности в вопросах раздачи прав и свобод наблюдалась и в европе). по-моему, между словом и делом всегда стояла довольно существенная пропасть, что и отразилось в произведенных ими публичных документах, включая конституцию (я опять возвращаюсь к концепции репрезентативной демократии, которая, конечно же, накладывает ограничения на легитимность мнения Другого).

здесь мы, в принципе, подходим к гораздо более сложному и интересному вопросу - а являются ли принципы либерализма действительно универсальными (здесь я имею в виду universal normative claims)? но это уже другая каша. в контексте же данной дискуссии, я по-прежнему думаю, что неряшливое отношение к свободе слова Другого является не столько левой проблемой, сколько общечеловеческой.

(Reply to this) (Parent)