| А после ты |
[Jul. 11th, 2001|04:45 am] |
...Нет, все-таки либералов я не люблю. Два-три
неосторожных слова в поощрение, и вот уж их
(пользуясь терминологией Гущина) изо всех щелей
поналезло. Кто-то излагает свои представления о
рекламе и химии вино-водочных процессов по рекламной
брошюрке фирмы Пустослофф, с ошибками ее
пересказывая; кто-то настойчиво ссылается на мнение
знакомых девушек о графиках межвидовой борьбы на
свободном рынке... наверное, так и должно быть.
Мы не гоним никого отсюда, но предупреждаем заранее,
что мы не сможем ответить всем. Тем более, у нас
здесь большой перерыв намечается.
Делая поиск на Лоренса и воронов, нашла Лотмана:
оказывается, он поминал их для семиотических причин.
(Ссылка так и называется: семеосфера.хтмл)
Когда я училась в школе, Лотман являл собою в меру
культовую фигуру, и была некоторая неясность --
отчего так неуклюже сделаны его тексты, отчего
в них наукообразный язык тужится и мучительно лезет
куда-то, пережевывая все на своем пути, как броненосная
армадилла. "Создалась специальная литература,
посвященная науке и ее будущим достижениям, научная
фантастика. И то, что все эти произведения с жадностью
поглощаются читателем, несмотря на их очевидную порой
низкопробность, не случайно. В этом сказывается
стремление широких кругов читателей понять, что такое
научное творчество." ...Культовости это нисколько
не мешало, да и вообще, может быть, только у меня и
вызывал недоумение этот странный язык устаревших
комсомольских отчетов. А сейчас я, кажется, поняла,
откуда оно берется. Колмогоров придумал, как оценивать
информативность текста. Потом оказалось -- черт его
знает, что там оценивается, но идея уже побродила вокруг
и пустила корни в разные головы. Лотман, похоже, взялся
за нее со своей не человеческой, а какой-то производственной
обстоятельностью, и -- вот я не знаю, так или не так, но
очень похоже -- фактически стал воспринимать текст как
носитель информации, более или менее плотно в нем
упакованной. (Не рассматривать как, а воспринимать
как.) Как если бы, много лет изучая словесность, он
по большому счету не понимал, для чего все это нужно, и вот
наконец нашел себе разъяснение. Итак, текст, наподобие
брюсовского вола, движется медленно и несет коммуникативную
функцию -- вот и пусть несет, как ему ни тяжко.
Отсюда тот поразительный пример в кирпиче "Структурной
лингвистики", с гусями-лебедями. Приведу еще раз:
Ты белых лебедей кормила,
Я рядом плыл. Сошлись кормила...
-- цитирует Лотман, опять-таки, В. Я. Брюсова, и почти
восклицает -- как хороша здесь омонимическая рифма, и
насколько она информативнее, чем, например, тавтологичное
Ты белых лебедей кормила,
А после ты гусей кормила!
Любой заметил бы, насколько он улучшил стих уважаемого
мною В. Я. нечаянной заменой -- только не Лотман. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
