| Comments: |
Да при чем тут возраст? Просто автор из параллельной вселенной.
Той где человек человека боится. Раньше я думала что это в Америке только, но наверное кто ищет-находит.
Я подумала про возраст, потому что автор
считает, что что-то изменилось. Вроде бы
раньше девушки не то говорили в постели,
а теперь это.
Читается будто он обиделся на какую-то одну девушку, и написал такую большую иносказательную жалобу, от частного к общему. Неинтересно, понимаешь, с ней было играть в сложную сексуальную игру. Может и готовила тоже плохо, и рубашки не гладила.
а вот странно как.
Жорж Санд - не слишком-то мной любимая писательница. Как, впрочем, и В.Ерофеев.
В.Ерофеева можно обвинить в плагиате - буквально теми же словами, но применительно к француженкам позапрошлого века, резала мадам Жорж слух соотечественников, срывая бурные аплодисменты.
Может, дело в том, что В.Ерофеев - мужчина?
Сказала бы то же самое женщина ( допустим, Т.Толстая, она любит такие публичные кишкометания. Ну, или - Петрушевская, если Толстая вызывает у вас диатез) - изменило ли это что-нибудь в вашем отношении к сказанному?
Это Вам кажется, что теми же. Там, кажется,
только одна цитата, да и то бессмысленная
("дешево продается, но дорого покупается"), это
бог знает когда придумали говорить. Конечно, важно,
что Ерофеев мужчина. Кто еще может знать, что
женщины говорят мужчинам в постели?
женщины тоже знают, что они говорят мужчинам в постели.
И у всех нас есть опыт спанья без любви. Не обязательно за деньги.Просто. Иногда и с любимыми без любви спят - такое случается.И во времена Жорж Санд случалось, о чём она без устали голосила на весь свет.
Попробуйте абстрагироваться от личности высказавшегося, от его пола и возраста.
Потому что как-то все накинулись на Ерофеева, лично, слишком ЛИЧНО.
Хоть ничего принципиально нового, и дотоле неизвестного, и особо провоцирующего, и уж тем более - несуществующего и не имеющего реальных подтверждений чуть ни на каждом шагу - сей автор не высказал.
Если рассматривать его ТЕКСТ, а не ЛИЧНОСТЬ.
Ерофеев, если рассматривать его личность,
просто позорный мудак. Что Вы прочли в тексте
его статьи, я не знаю; где цитаты из Жорж Занд
(кроме, возможно, одной), я тоже не знаю,
ссылок Вы не даете. При чем тут "спанье
без любви", тоже решительно не вижу; автор
ведь не утверждает, что его любовь обманута
девичьей холодностью. Глупо требовать от
подруги того, чего не думаешь дать сам.
>женщины тоже знают, что они говорят мужчинам
>в постели.
Ну вот я ничего такого никогда не говорила.
Да и про других, откровенно говоря, представляю
себе с трудом.
То, за что бьют по морде: претензия на озабоченность
национальным достоинством; дешевая продажа литературных
аллюзий (русская женщина как образ Родины им. Некрасова,
Достоевского и Розанова), выстроенных неряшливо и
китчевато; самоутверждение за чужой счет.
Подтекст литературный: Великая-Русская-Литература,
которой нам одной разрешали гордиться, больше
не душа общества и не нравственная мера ему, а
циничная проблядь. ВРЛ, может, это и заслужила
(как могла и русская женщина), но не от такой
мерзкой твари. В ее существовании она
виновата, в том, что вовремя не обратилась
к паразитологу (абортмейстеру).
Юля, это опять о Ерофееве. Попробуйте абстрагироваться. Что бы Вы сказали о тексте, если бы просто нашли его в интернете без указания автора?
Я бы сказала "автор..." и далее по тексту.
В том, что я написала, всякое сходство
с биографией автора есть чистое совпадение.
Хорошо. Допустим, что текст есть продукт инопланетного разума, которому чужды человеческие мотивации. Иными словами, меня самым циничным образом беспокоит лишь логическая валидность.
То, что я написала, означало: текст, симулируя
внеличное содержание, в действительности не
имеет содержания помимо, как Вы изволили
выразиться, человеческих мотиваций. Если Вы
видите в нем отвлеченное содержание -- вперед,
приведите пример настоящей мысли.
В человеческих мотивациях нет ничего плохого.
Все, что написано, написано более или менее
от того, что хорошему человеку на что-нибудь
такое упал кирпич (или плохой человек).
Неотчуждаемый личный опыт лежит в основе
любой дельной абстракции. Но у маленького
человека, даже если он начинает с честного
опыта, не получится ничего, что могло бы
его самого удивить.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | June 7th, 2004 - 06:54 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Если Ваш текст рассматривать в АНАЛОГИЧНОМ ключе: непонятно, зачем ТАК наезжать на незнакомого человека (мудаками обзываться и прочее). Значит, присутствует та же самая человеческая мотивация. Или денег дал недостаточно, или мимо прошел, или завидно что-то, или просто приятно гасить всех подряд, кого за что, кого просто за старость.
> Все, что написано, написано более или менее
> от того, что хорошему человеку на что-нибудь
> такое упал кирпич (или плохой человек).
Вот-вот, и сводить все к обычной бабьей сплетне
a) про мужчину: дают ему или не дают
b) про женщину: кто ее трахает
гораздо примитивнее даже того уровня, о котором рассуждает (может и занудно, может и с обидами) Ерофеев в своей статье.
>Если Ваш текст рассматривать в АНАЛОГИЧНОМ ключе:
Он в нем и написан.
>непонятно, зачем ТАК наезжать на незнакомого человека
>(мудаками обзываться и прочее). Значит, присутствует
>та же самая человеческая мотивация.
Да. Автор ищет разменять монету национальной гордости,
чтобы купить на свою персону информационного повода.
Мы, со своей стороны, ищем соразмерить масштабы.
для менс хелс наверно писал, но не взяли.
А ну его, всегда был тупой бездарный мудак
Юль, а Юль! А когда вам можно крапивина вашего вернуть, а то в крым уежжаем, на пр. месяц всего...
Ты-то нам и нужен, храбрый отрок.
Сима и Алеша завтра возвращаются из мокрого
похода, наверное, вечером. Договорись с ними
о встрече? Лучше не у нас дома, ибо бардак,
я стесняюсь. Мне тоже нужно с тобой кое-что
передать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | May 29th, 2004 - 06:21 am |
|---|
| | | (Link) |
|
nu nakinulis' vse na bednogo kozlodoeva
Наверное, у нее теперь много денег.
хорошенькая девушка. меня одно смущает - если, конечно, дело в деньгах, а не в неправильно понятой категории талант - у каждой проститутки, по логике вещей, есть цена за которую ей можно поссать в рот.
Да и если в неправильно понятой категории, тоже можно.
А что ж.
На самом деле, зря мы эту девушку. Ну, девушка,
ну что. Ее дело.
ХА. если, человек, ты на виду, то будь готов к понятно чему. и это касается всех. нормальной бабе всё равно, что говорят о ней, а скажем за мужа и родственников - то да, можно и отунитазить супостата.
Ну, я бы предпочла говорить все что угодно
о муже бабы и о ее родственнике. Пусть
мне за это быть унитажженной, но бабу
порочить все-таки не катит, а мужа бабы
и родственника ничего, нормально как раз.
а как же там - и осла его, и козла его - как там в библии что ли?
Ну да. Это все о муже бабы и сказано.
Не возжелай осла, его, и козла, его --
потому что библия против того, чтобы
ебаться с мужчиной, типа осел он, а не
осел, так козел. Иногда думаешь, вроде
и правильно, а с другой стороны, душа
есть и у козла.
ух ты. здорово. а что душа. если душа - не обязательно из-за одного этого ебаться. иначе как быть анимистам? им же тогда некогда будет поесть там я не знаю.
А ты не жалей таких.
Таких лучше вообще не кормить.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | May 30th, 2004 - 03:18 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Кто б мычал насчёт категорий.
ну а что. мне насрать - есть у меня талант или нет. но здесь-то более-менее прозрачно всё. а то нет? писателей же почти нет. поэтому известен тот, кто на виду, прессконференции, все дела.
и почему анонимно. если Ерофеев нравится - нешто я стану за это обзываться там подопытным перепелиным яйцом и проч.
да не стану.
Это аноним 66.209.82.26
Он ничего не хотел сказать.
левая ипэха. наверно, хотел кушать или пысать. а как спросить разрешения - не знал. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}