Все препятствия не ликвидируете.
Будут неразделенка и треугольники, разбите сердце, охлаждение, измена и т.д.
Чистый эксперимент невозможен.
Стало быть, любовь есть :)

(Reply to this) (Thread)

В этом контексте, препятствие может быть только одного
рода, примерно половая холодность A к B; что еще за
измены? Если хороший человек поебется с хорошим
человеком, кому это может помешать? Только нехороший
человек обижается, когда ближнему приятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а как, ежели А хочет ебать Б, а Б отказывается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если любовь возникает от таких коллизий,
это же и есть ответ. Если бы Б согласился,
то и любви бы не было; значит, чисто реакция
на запрет.

(Reply to this) (Parent)

За деньги покупаются джоули выполненной работы, а любовь в них не выражается.

Напомнило мне мой метафизический проект по искоренению "дружбы" между полами.

Каждый конечно волен определять любовь как ему вздумается... В моем понимании она не имеет ничего общего с социальным статусом, печатями в пасспортах, кольцами, контрактами, и даже с продолжением рода - она есть и это первостепенно. Земля круглая, она крутится вокруг собственной оси и еще вокруг Солнца и если вдруг уроки физики отменят - все так и будет продолжатся. Также и любовь. Аминь!

(Reply to this) (Thread)

Земля не крутится вокруг солнца. Это один из
способов смотреть на вещи, изложенный в учебнике
физики. Артефакт восприятия. А раньше считалось
иначе. А если уроки отменят, не будет никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну согласна, плохой пример... скажем иначе - солнце всходит и заходит и плевать ему че мы об этом думаем. И любви плевать на всякие нами выдуманные условности.

Хотя я таки думаю, что она вертится!;) (Земля, не любовь)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, солнце вертится вокруг нее с тем же успехом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ни фига себе. Физики знают разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ммм? И какая же из них инерциальная?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно же, гелиоцентрическая. ГОРАЗДО БОЛЕЕ инерциальная, во всяком случае. Так что никак не "с тем же успехом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как это, гораздо более?
Так не бывает.
Если б хоть кто прибил солнышко гвоздями
к небесной сфере, а то ведь совсем никуда.
В системе Коперника эпициклов стало штук
на двадцать больше, чем было у Птолемея.
А его ученика ангел-хранитель стукнул башкой
об пол при попытке разобраться с поведением
Марса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, это выражение рассчитано на чувство юмора.
Строже следовало сказать так: гелиоцентрическая система может быть принята за инерциальную с гораздо более высокой степенью точности, чем геоцентрическая.
Хотя солнышко, никуда не прибитое, участвует в общем вращении звезд вокруг центра Галактики плюс в еще каких-то вращениях, но, пока мы интересуемся Солнечной системой, его движение с огромной точностью может считаться равномерным. Чего нельзя, конечно, сказать о Земле.
Что до эпициклов, то после открытия законов Ньютона они никому на фиг не нужны. Все оказалось горааааздо проще, и башкой об пол нет никакой необходимости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, если Вы опять шутите, а я занудствую,
но я вот что хотела сказать. Во времена Коперника
это был принципиальный вопрос: что находится
в центре мироздания, Земля или Солнце. (С точки
зрения астрофизика, примерно в том же ключе
Карлсон спрашивал Фрекен Бок, перестала ли
она пить коньяк по утрам.) То, что расчеты -
не сразу, и более благодаря Кеплеру, нежели
Ньютону - стали удобнее (у Кеплера и у Ньютона
тоже были сложности с Марсом - кажется, потому,
что плоскость орбиты наклонена); то, что
взаимодействие планет друг с другом и
влияние их на Солнце ввиду конечности его
массы можно рассматривать как возмущение, в
вопросах мировоззрения помогает мало. (Насчет
башкой об пол - почему же нет нужды? Я бы
еще и добавила.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во времена Коперника Вы бы могли сказать "с тем же успехом...", а Галилей бы ответил "ах, синьора, Вы неправы...". Но тысячелетье-то на дворе другое, и школьники знают, что не с тем же успехом, так зачем же мы, физики, будем сбивать граждан с панталыку?
Солнце не центр мироздания, Земля не центр мироздания. Из этого не следует, что все равно, что вокруг чего вращается.
Я думаю, Вы это понимаете.

И вообще - там, наверху, написано "любовь", а мы с Вами черт-те о чем. :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, мы, школьники, люди печальные. Мы не только
не ищем ввести в заблуждение, а думаем, что картина
мира у городского человека состоит из набора клише.
И если эти клише не разрушить, погибнем все,
потому что городской человек -- ручной человек.

Спросите у того, кто выучил, что Земля "все-таки
вертится": а что это значит? Вы удивитесь тому,
что отвечают. Это ведь и значит, что учебники вводят
в заблуждение, а никак не мы, бедные школьники.

Древний человек привык жить на неподвижной Земле,
и способ смотреть на вещи у него сложился совершенно
дельный, и представление об Абсолюте преясное.
(Оно отражено и в принципе относительности Галилея,
а главное, в первом законе Ньютона.)
У древнего человека были все основания жить на
неподвижной Земле. То, что произошло с тех пор:
представление о космологии стало туманное, и
выучилась фраза: "А все-таки она вертится" --
Земля, значит, вращается вокруг Солнца. То есть,
прежняя картина просто ИСПОРТИЛАСЬ: центр
"неподвижности" сместился на Солнце, но уже с
гораздо меньшими к тому основаниями. Это не есть
достижение прогресса, это есть некачественный
опиум для народа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы все шутите, а я зачем-то занудствую.

> Спросите у того, кто выучил, что Земля "все-таки
> вертится": а что это значит? Вы удивитесь тому,
> что отвечают.

Будем считать, что этот опрос я начал с Вас.

> "А все-таки она вертится" --
> Земля, значит, вращается вокруг Солнца.

Ответ неверен. Правильный ответ:
"Земля, значит, вращается вокруг своей оси".

Опиум, точно, некачественный.
Зато клише качественные, хе-хе. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уели. Но это нечестно, как в двух-вопросах-подряд:
1) Какого цвета холодильник?
2) Что пьет корова?
Это же мне отвечали уважаемые пользователи
"А все-таки она вертится", в смысле, Земля
вокруг Солнца, и имея в виду пошутить.
Оно дальше и держалось вдоль разговора.
Но я не шучу никак, ни на момент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шутите, шутите. Только я Ваши шутки перестал понимать. Какая корова? При чем тут холодильник?
А, догадываюсь: на второй вопрос отвечают, наверное, "молоко", да?
Нет, тут, по-моему, не тот случай: Вас никто не торопил. Скорее это именно клише. Типа "чем меньше женщину мы любим, тем БОЛЬШЕ нравимся мы ей" (во, наконец мы вернулись к объявленной теме! :))
И неча на языкатую пенять: это Вы, Вы сбили ее с пути и панталыку. А она сразу и согласилась. Хотя в глубине души все же - как Галилей. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас я вообще ничего не поняла. Наверное,
это Вы шутите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, пора подвести черту.

(Reply to this) (Parent)

(Видели, наверное, смежные вопросы про ограничения/секс/размножение --http://www.livejournal.com/users/avva/1179701.html?replyto=19740725)
cheran

(Reply to this) (Thread)

Спасибо! Не видела.
Вы бы вот вернули дневник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верну.

(Reply to this) (Parent)

Любовь, конечно, будет - но странная, короткая, опасная...
Влюбленные окажутся париями в царстве легального промискуитета.
Ебущееся большинство их будет громко презирать и молча ненавидеть.
Они образуют внутреннее гетто и будут ходить по миру с красными сердечками на робах.

А потом человечество разделится на три неравные части.
Люди из первой превратятся в зверей и уйдут обратно в джунгли. Все попытки втюрить им блага цивилизации закончатся провалом.
Люди из второй части вспомнят, что культура - это мера, и что цивилизация невозможна без корневых запретов; поэтому вернут все так, как было. Эти займут материки.
Людям из третьей части любые перемены будут похуй. Они останутся на Островах Любви. И будут защищать свои гнездышки до самого последнего поцелуя.

ps. Спасибо за возможность причинить фантазию. :-)

А какая любовь имеется в виду?
Мне ближе всего гавайское aloha: любить — значит быть счастливыми вместе. Таким образом, от исчезновения запретов ничего не изменится.

(Reply to this) (Thread)

Это конечно.
Имеется в виду любовь, вокруг которой построен
жанр романа, и которую из-за этого всегда
ищут девушки, да и юноши (бывает).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А эта... Ну её совсем;0)))))))

(Reply to this) (Parent)

А еще - по Станиславскому.

Да ну камон. Свободных людей полно на самом деле. Просто к любви не так уж много народу способно.

В Калифорнии формальный брак выполняет несколько небольших организационных функций, и большинство народу живёт себе просто так, не утомляя себя процедурами (в крайнем случае сгонять в Вегас и там быстренько обручиться). И что же? Нет любви? Напротив, есть. У тех, кто на неё способен.

А на свободный секс, не знаю, как у вас в Москве, я сужу по своему опыту - мало кто тоже способен. Сразу возникают нервы, собственнические тенденции, ревность, злоба, суицидные мысли и т.п. Всё это тоже непросто, непросто.

Это все кстати о протестном электорате.....:)