авторское лево это замечательная идея

куда присодиняться-то взрослым писателям?

(Reply to this) (Thread)

К копилефтному движению, разумеется!
Путин у нас запретил бесплатные библиотеки.
Разрешаются теперь только библиотеки со
встроенным кодом против снятия цифровой
копии.

Барсук тут вообще-то не пришей кобыле,
а надо, чтобы взрослые писатели сказали
во всех телевизорах, что они отказываются
сотрудничать теперь с платными библиотеками,
потому что западло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я и твой первый призыв читала, а куда физически присоединиться? т.е. где это движение находится, чтобы писатели знали, куда вносить свои виртуальные тела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы я была писатель, я бы тебе сказала.
А так могу сказать только не куда, а как.
Везде, где твои тексты лежат в Сети - делай
пришлепочку, декларацию. (Тут Миша меня
надоумил, что я идиотка, надо учесть ремиксы
и цитирования, но пока сойдет и так.) Ну,
в дневнике, наверное, не надо, он и так
копилефтный! И еще: не знаю, как, но надо
как можно публичнее выразить отвращение
авторов бестселлеров к платным библиотекам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слово "бестселлер" насторживает, конечно.
а другим авторам не надо, что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть подозрение, что большинство авторов
бестселлеров само не способно ничего выражать.
А на них владельцы платных библиотек
могут надеяться сделать деньги. Поэтому о
них имеет смысл говорить особо. Если иметь
в виду просто хороших авторов - конечно, они
должны выражать отвращение максимально публично,
но они же и сами понимают, либо просто поймут,
если им сказать. Тут никаких хитростей выдумывать
не надо.

(Ой. Прости, если твой роман уже совсем
бестселлер! Я ужасно выпала из контекстов -
понятно, что ты хорошая и сама.)

(Reply to this) (Parent)

"перепечатывать на Сети"

Как-то не по-русски звучит. "В Сети" звучит получше.

Если я правильно понимаю смысл того, что Вы хотели написать, то лучше "воспроизводить в интернете". Или в Сети.

> не разрешается перепечатывать на Сети в коммерческих целях.

А вот этого не надо. Категорически. То есть, не надо - если Вы хотите таки копиилефта, а не просто чуточку расширить свободное использование.

Копилефт предполагает не только домашнее, случайное или подвижническое копирование, но и промышленное (а значит - именно что коммерческое) тиражирование.

Суть копилефта не в отстутствии коммерции, а в пресечении попыток промежуточных публикаторов ограничить распространение.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.ru.html
http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html

А лучше всего было бы и прямо поместить тексты под GNU GPL. Из соображений совместимости и надежности.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

(Reply to this) (Thread)

Нет, я не хочу "просто копиилефта". И Ричард
Столлман не хочет: это только техническое
решение. Я не хочу, чтобы закрывали
публичные библиотеки в пользу концепта
"интеллектуальной собственности".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так самое дурацкое, что для этого можно сделать - это запретить коммерческая использование.

Поскольку тогда любая копейка, получаемая содержателем библиотеки - за рекламу, за грант, в качестве пожертвования или просто чуть более высокая оплата труда в знак популярности - может быть поставлена ему в вину. Вам это надо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как, поставлена? Третье лицо не может в этом
случае подать в суд за использование баннеров,
а мы этого не сделаем. Несмотря на то, что
лично мне идея рекламы в Интернете отвратительна;
привнес же ее в русский уголок Сети Делицын
stepfather@lj, хороший человек и безумный
сторонник копирайтов. Если мы даже Делицыну не
набили морду за это (потому, что человек хороший),
в суд уж точно подавать не станем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть все сводится к тому, чтобы покрасоваться перед миром широтой своих взглядов?

Ну так публике-то (и библиотекарям) что с того? Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта взглядов через пару месяцев после написания текста? Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше ставил похожие объявы на свои тексты в Сети. А потом ему это разонравилось и он подал в суд на Мошкова.

Публичные лицензии вообще, и копилефт в частности, основываются на том, что автор/правообладатель делает обязывающее его заявление. Которое, потом, в случае чего, можно сунуть под нос любому любопытствующему, в том числе и ему самому. Лицензия, в которой есть слово "некоммерческий", фактически ни к чему автора не обязывает, бо использование в личных некоммерческих целях и так всегда законно, безо всякой лицензии, а для любого публичное использования так или иначе должно откуда-то финансироваться.

Потом - третье лицо вполне таки может подать в суд. Во первых, к сожалению, все мы смертны, а наследники автора, с большой вероятностью (увы, статистика не вдохновляет) будут думать не столько о репутации автора, сколько о его деньгах и том, что можно в деньги превратить.

Во вторых - в суд может подать какой-нибудь вторичный правообладатель, которому автор передал текст на перекрывающихся условиях, забыв, или не сумев полностью оговорить непередачу исключителных прав на электронные библиотеки.

В третьих - может прийти вообще какой-нибудь хрен с горы и заявить голословно, что у него, дескать, права. В конечном счете, после десятка судебных заседаний его, может и пошлют. Но силы и средства уже будут истрачены. Да и не все дождутся этого конечного счета, предпочитая уступить шантажисту.

В третьих - сейчас бурно вспухает уголовная и административная "защита авторских прав". Известно десятки дел, проходивших вообще без участия правообладателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>взглядов через пару месяцев после написания текста?

Указание возможных путей коммерческого использования
никак не поможет им в этом смысле.

>Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше
>ставил похожие объявы на свои тексты в Сети.

Не думаю, чтобы ставил. Договоренность с Максом,
во всяком случае, была частная. Уточните Ваши
источники.

>бо использование в личных некоммерческих целях
>и так всегда законно

В самом деле? И другу скопировать можно что захочу
с электронного носителя? А зачем же защиту ставят
некоторые фирмы, по недомыслию?

>Потом - третье лицо вполне таки может подать в суд.
>Во первых, к сожалению, все мы смертны, а наследники
>автора, с большой вероятностью (увы, статистика не
>вдохновляет) будут думать не столько о репутации
>автора, сколько о его деньгах и том, что можно
>в деньги превратить.

Мои авторы - в большинстве своем, дети, с Вашего
позволения. Если закон продержится до их наследников,
т. е. дольше, чем Сеть существует - у нас не будет
Интернета.

>Во вторых - в суд может подать какой-нибудь вторичный
>правообладатель, которому автор передал текст на
>перекрывающихся условиях, забыв, или не сумев полностью
>оговорить непередачу исключителных прав на электронные
>библиотеки.

Тогда он подаст в суд на меня. Указание возможных
путей коммерческого использования никому не поможет
и здесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>>взглядов через пару месяцев после написания текста?


Указание возможных путей коммерческого использования
никак не поможет им в этом смысле.


А разве я где-то прошу их указывать? Наоборот! Я говорю - не надо касаться этого вопроса, не надо считать деньги в чужом кармане. Ни к чему хорошему это не приведет, правильно все равно не посчитаете.

Не пытайтесь предугадывать и контролировать чужое поведение. Ставьте те условия, которые действительно важны лично вам: отсутствие попыток ограничивать доступ, отсутствие попыток ограничивать дальнейшее распространение текстов (включая производные), что там еще. Возможно - ограничение всего этого щастья только электронной формой или только интернетом.


>>Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше
>>ставил похожие объявы на свои тексты в Сети.


>Не думаю, чтобы ставил. Договоренность с Максом,
>во всяком случае, была частная. Уточните Ваши
>источники.


Было, было. У меня где-то на компакте копия "Черного стерха", скачанная году в 96-97м с ftp.kiae.su/pub/books/Camelot, со стандартным тамошним дискляймером.

(Reply to this) (Parent)

В самом деле? И другу скопировать можно что захочу с электронного носителя?

Если это не программа и не нотная запись -то да. Статья 18 ЗоАП. Все еще.


> А зачем же защиту ставят некоторые фирмы, по недомыслию?

Так именно потому и ставят, что непосредственно, по закону запретить не имеют права. А хочется, жаба давит. Поэтому придумали обходной маневр: прямо запретить копировать не можем, но можем поставить "защиту" и запретить ее ломать.


> Мои авторы - в большинстве своем, дети

Ну, значит, в случае чего придется иметь дело еще и с отморозками-родителями. Сочувствую.

Извиняюсь за, возможно, резкий тон, но неприятно, когда копилефт (достаточно серьезную, и в определенных частях, сложную систему) сводят до уровня эстетского перфоманса. Не то, чтобы я отрицал за Вами право на него. Просто каждый такой перфоманс наносит вполне ощутимый ущерб тем, кто работает с копилефтом всерьез, и я хотел бы, чтобы Вы это приняли во внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А разве я где-то прошу их указывать? Наоборот!
>Я говорю - не надо касаться этого вопроса, не
>надо считать деньги в чужом кармане. Ни к чему
>хорошему это не приведет, правильно все равно
>не посчитаете.

Ноль очень легко сосчитать.
Пока Сеть, включая паутинные библиотеки, держалась
на энтузиазме, и не было платной твари, такой
закон был немыслим. Если бы не ставился вопрос
о коммерческой выгоде, он и дальше был бы немыслим,
как и многие неприятные вещи, которые происходят
все более неприятным образом в последние десять лет.
В целом я держу за говно людей, которые покупают
и продают баннеры - сейчас, может, и не всех их
надо убивать, но уж во всяком случае меня не
трогают их интересы.

>Не пытайтесь предугадывать и контролировать чужое поведение.

Это что же, в ответ на

>>>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>>>взглядов через пару месяцев после написания текста?

Сделайте одолжение, переписывайтесь сами с собой
в своем дневнике.

>Было, было. У меня где-то на компакте копия "Черного
>стерха", скачанная году в 96-97м с ftp.kiae.su/pub/books/Camelot,
>со стандартным тамошним дискляймером.

Вот именно, а Геворкян ничего не ставил.

>
>В самом деле? И другу скопировать можно что захочу с электронного носителя?
>
>Если это не программа и не нотная запись -то да.
>Статья 18 ЗоАП. Все еще.

Вы определитесь, о чем толкуете: о GNU license, о
копилефте или о чем-то еще.

>Ну, значит, в случае чего придется иметь дело еще
>и с отморозками-родителями.
>Сочувствую.

Спасибо, уже приходится, но я именно надеюсь решить
большую часть проблем. Большинство отморозков
между родителями как раз сторонники копирайтов
и коммерческого использования.
Они же редактируют тексты детей и носятся с
худшими из них, да.

>Извиняюсь за, возможно, резкий тон, но неприятно,
>когда копилефт (достаточно серьезную, и в определенных
>частях, сложную систему) сводят до уровня
>эстетского перфоманса.

Глупости. Копирайта на копилефт (а) у Вас
нет; (б) никто не нарушал. Я ставлю единственно
уместный при моих взглядах дисклеймер, сознательно
избегая называть его копилефтом.

>Не то, чтобы я отрицал за Вами
>право на него. Просто каждый такой перфоманс наносит
>вполне ощутимый ущерб тем, кто работает с
>копилефтом всерьез,

Материальный?

>и я хотел бы, чтобы Вы это приняли во внимание.

С удовольствием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Сделайте одолжение, переписывайтесь сами с собой в своем дневнике.

Извините за беспокойство. До свидания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо, я неправа. Если не отменять хождение
денег - конечно, хотелось бы отменить хождение
денег - действительно не получится последовательно
отделить коммерческое использование. И это
не работает, как категорический императив.

(Reply to this) (Parent)

Надо продать в суд, для порядка, на электронную библиотеку
www.kremlin.ru
Там столько всего, и совершенно без цифрового кода.

Кстати, у меня на страничке давным-давно сделана надпись:

© Копирайт: разрешено бесплатное некоммерческое использование,
копирование, и свободное распространение моих текстов,
с обязательным условием: необходимо указание имени автора.

Я так понимаю, что надо каким-то образом её расширить до "копилефта".

Кстати, нужен ещё и значок копилефта. (L), что-ли?

(Reply to this) (Thread)

Да: некоммерческое использование не означает небось
запрета размещать в те местах, откуда нельзя свободно
копировать. Раньше это был актуальный дисклеймер,
а сейчас он только мягко противоречит закону.
Наверное, надо как-то расширить.

Насчет значка - нужно! Кучу всего нужно! А хуй
его знает. Копилефт не мы придумали, вроде; можем
ли делать значок? А еще: если идти под GNU licence,
нужно играть по их правилам, не вполне заточенным под
наш закон. (Может, знак копирайта перечеркнутый?
Но это некрасиво.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перечеркивание без значка: (Х)

(Reply to this) (Parent)

>если идти под GNU licence, нужно играть по их правилам, не вполне заточенным под наш закон

С чего бы это?

(Reply to this) (Parent)