На мой взгляд классическая трактовка эволюции "от простого к сложному" естьв высшей степень близорукость. Ведь вся эволюция это ответная реакция организмов на ухудшение внешних условиях.

Изначально все формы жизни существовали в питательном бульйоне, т.е. в полном достатке, да ещё и в идеальных условиях. Но когда еды стало меньше, выжили только те кто мог за едой передвигаться, и те кто мог передвегаться и пожирать первых.

Выходит, на самом деле, все живые организмы в процессе эволюции стремяться вернуть к изночальному состоянию биомассы в питательном бульёне. Можно даже провести эксперимент - поместить группу живых организмов в идеальные условия и через определённое количество покалений они теоритически должны превратиться в биомассу.

Более того, такой эксперимент можно наблюдать вокруг, человечество окружило себя устройствами которые помогают свести себя к стадии биомассы, органических соединений, аминокислот и в итоге полностью разложиться на состовляющие. Первым от прогресса страдает самая сильма эволюционная придумка - разумность, ежели кушать гамбургеры и не вставать с дивана то слабоумие неизбежно.

(Reply to this) (Thread)

Вот это совершенно правильно все. Во всяком случае,
все социально-поведенческие модели явно сформированы
НЕДОСТАТКОМ ВСЕГО, как мы уже где-то докладывали.
Коммунизм предполагает пресуществление биологич. природы,
между прочим, иначе достаток превратит нас в
смертельный бульон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, вроде того, капитализм держиться исключительно на недостатках человека, коммунизм же предпалогает полное отсечение недостатков в человеке.

А социал-дарвинизм это забавная штука, я лично замечал что сам дарвинизм был сформулировон с явной оглядкой на капитализм, так что выходит дарвинизм слизан с социал-дарвинизма а не наоборот.

А сам социал дарвинизм как оправдание эксплуатации слабого человека сильнимы недееспасобен, так как на практике один "сильный" эксплуатирует сотни и тысячи "слабых" и эксплуатирует он их не силой, а влиянием на их сознание. Стоит лишь "слабым" осознать, что их эксплуатируют, то сразу же окажеться что "сильный" ничем от них не отличаеться, более того они в подавляющем большенстве, а значит "сильные" теперь они.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А социал-дарвинизм это забавная штука, я лично
>замечал что сам дарвинизм был сформулировон
>с явной оглядкой на капитализм, так что выходит
>дарвинизм слизан с социал-дарвинизма а не наоборот.

И это чистая правда, с уважением. Что-то Вы дядя
больно умный.

>Стоит лишь "слабым" осознать, что их эксплуатируют,
>то сразу же окажеться что "сильный" ничем от них не
>отличаеться, более того они в подавляющем большенстве,
>а значит "сильные" теперь они.

Ну, в рамках социал-дарвинизма это "осознание" есть
чисто реально продолжение борьбы за выживание (это
ж не "слабые" осознали, а потенциальная новая элита
подобрала удобные выражения, так что просто - опять же,
в рамках социал-дарвинизма - новая элита посредством
этих лозунгов заставит слабых служить себе, свергнуть
старую элиту и послушно уйти со сцены).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От того, что я такой умный, я и так страдаю безмерно, но не без удовольствия конечно.

А вот про руководство элит оно и правда и слишком натянуто одновременно. Вот например взять национал-социализм и коммунизм. В случае НС будет именно смена одной элиты другой путём замены одной промывки мозгов на другую, а в случае коммунизма начинаеться диктатура пролетариата и следовательно не элита приходит к власти, а рабочие реализуют свою власть через партийные аппараты, в идеале конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о чем говорю? Если историю толковать в рамках
социал-дарвинизма, она толкуется. Потому что, как
говорят инженеры, реперными точками будут моменты
правления бюрократизированных элит. С точки
зрения коммунизма как здоровой утопии эти моменты,
наоборот, являются моментами вырождения, ошибками
в программе (коль скоро мы начали строить коммунизм).

(Reply to this) (Parent)