| Comments: |
интересная была дискуссия - три года назад закономерный такой путь интеллектуала: попытка доказать неолибералам, что есть "нечто вне рынка" - расслабление и отдохновение, поскольку либерализм не разумное верование, а фанатичная религия
Коммунизм ведь тоже была религия. Она содержит слишком много соблазнов - например, идею справедливости. Это и нельзя победить нерелигиозными методами.
сорри, что не знаю подробностей вашего давнего спора. читаю вас с недавнего времени с любопытством и удовольствием, а сказать хотела собственно - мне ужж-ж-жасно нравится это обращение: спасибо всем хорошим! :) как чудесно звучит то!
| | Re: оффтоп конечно же | (Link) |
|
Спасибо, это расхожее, я его где-то подцепила. А мне вот Ваша фотография очень понравилась.
коммунизм тоже религия, не только была, но и есть (поскольку глобально он не был преодолен, что и не так неплохо) в конечном итоге, мы выходим из сферы разума к "эмоционально ощущаемой морали" и все выкрики, аргументы и сложные математические построения - только одежка, под которой все то же тельце
Это не тот случай все же, когда тельце вполне отделимо от построений.
и да, и нет. Есть убеждаемость человека (в т.ч. через рацио), и есть моральная предрасположенность. Думаю, что на конечные убеждения влияет и то, и другое
Читаю твой пост, потихоньку офигеваю - в чем же ты ошибалась?... пока не дошел до последнего предложения. Предупредила б хоть.
А мне вот Константин Васильев больше нравится. И Киттелсен, тоже (*митьковским шепотом* - он ведь был русский. И Мозарт тоже русский)
Глазунов ужасно смешной просто. Как-то я его люблю. По жанру это ведь манга (именно такая хорошая, с глазками) с совершенно абсурдным для манги пафосом. Но хороший, хороший. А Константин Васильев просто великий художник, чего тут говорить. Каждый хороший человек на Земле - русский.
Слушай, мне нужно тебя помучить, наверное (или ера 2000) по поводу ударных волн разрежения - такие вроде бы возможны в плазме. Я уже спрашивала, давно, у ера по просьбе моего научного руководителя, нужны ли в химии методы быстрого охлаждения (ударная волна сжатия умеет очень быстро нагреть, так, чтобы не успели паразитные реакции). Они с кем-то спрашивали ссылок, и из разговора выходило, что кабы в газовой фазе, оно было бы интересно, а так не вполне ясно (потому что это можно сделать только в плазме). У меня тогда ссылок не было, теперь мне их дали, но я даже не знаю. Ты про это можешь что-нибудь сказать?
Глазунов ужасно смешной просто. Как-то я его люблю. По жанру это ведь манга
Ага. наша англичанка на физтехе называла это "лубок".
нужны ли в химии методы быстрого охлаждения
А это "к нам на броневичек". Метод прост - через клапан в ваккумную камеру впрыскивается газ. Он адиабатически расширяется, и температура падает (вращательная температура в 3-4 К это норма, колебательная чуть повыше, 10-20 К), там происходит перераспределение энергии, энергия от внутреннийх степенеий свободы перекачивается в поступательную. Методы такие нужны, например, при спектроскопии свободных радикалов, которые иначе прореагируют все (а у них реакция безбарьерная, быстро протекает). Типичный пример - при расширении в вакуум смеси гелия (процентов 95) и исследуемого вещества через сопло диаметром 0.5 мм уже на рассотянии 20-25 диаметров сопла у нас фактически наступает бесстолкновительный режим (с гелием это не совсем так, а с неоном и аргоном - так). Если тебя интересует именно это, я покопаюсь у себя, попробую найти тебе ссылку, а если повезет, то и PDF статьи какой-нибудь.
На счет ударных волн разрежения в плазме - не слышал. Нам на лекциях на 4м курсе говорили, что бывают тольно ударные волны сжатия (если скорость звука конечно, растет с давлением, так по-моему, не помню).
Если под руку подвернется, давай (спасибо!), а нарочно не копайся до сентября.
Шеф именно обнаружил ударные волны разрежения в плазме. В замкнутой системе ударных волн разрежения не может быть, а в открытой да, может. Технически это из-за того, что (может случиться; режим регулируется примесями etc) при разных температурах коротковолновые и длинноволновые возмущения по-разному распространяются, и на границе фронта одни как бы переходят в другие. Можно, я найду свою статью и изложу тебе подробнее, типа внятно и со ссылкой? Он просил меня найти химиков, которые про это знают и с которыми можно было бы вместе делать работу или хотя бы советоваться.
У тебя емейл адрес в юзеринфо работает?
Хуево немного, но альтернатива только fridman@mccme.ru
OFF-topic:
Скажи, а ты в каком классе уже знала, что слон меньше Луны?
Я всегда знала, у меня папа астрофизик. Ни в каком классе. Что ты нервничаешь? Это Америка. Спасибо огромное за ссылки, я что-то торможу бесконечно. Очень много надо делать, а не делаю, дико стыдно. От этого ничего не делаю. Однако, раскопаю тоже свое и пристану к тебе не позже конца месяца, не обрадуешься. Если ты писал что почтой, я этого не получала.
Я всегда знала, у меня папа астрофизик.
Чорт! Ну вот опять не удалось поставить Чистый Эксперимент. Вот ты понимаешь, что америка, а у меня там идет борьба с ревизионистами.
Очень много надо делать, а не делаю, дико стыдно. От этого ничего не делаю.
Знакомые непонсалышке методы, ага.
Однако, раскопаю тоже свое и пристану к тебе не позже конца месяца, не обрадуешься.
Где наша не пропадала...
Если ты писал что почтой, я этого не получала.
Пока не писал, думал, если найду ПДФ, послать тебе (кстати, тебе на пол-мегабайта можно файлы слать? Если нет, я могу выложить где-нибудь в неприметном месте и кинуть тебе линк).
Посмотрела. Россия большая, в ней можно найти что угодно. Ср. знаменитую историю про деревенскую учительницу, которая учила детей складывать дроби: числитель с числителем, знаменатель со знаменателем. Когда случайный наблюдатель, ужаснувшись, объяснил ей, она сперва не верила, но убедилась. - "Но как же вы поправите положение?" - "Увидите." На следующем уроке: "Дети, из Москвы пришла директива, теперь дроби складываем вот так ..."
А дело - даже не в том, что студенты в Америке в подавляющем большинстве складывают дроби именно так, как это учительница. А в мировоззрении, как ты правильно заметил. В Англии этот экран был бы из Монтий-Пифоновского сюжета. В России - только в юмористической передаче. А здесь, видимо, совершенно прагматическое такое развлечение для телезрителя, вроде сканвордов.
Важно, чтобы у нас так не сделали.
Я училась в Серпухове в третьем классе. Моя подружка была дочка родителей-алкоголиков, заводила в классе, еще она карлица была. Ниже всех, и было уже известно, что не будет расти. У большинства родители работали на заводе "Металлист". У нее тоже, только они в основном лечились от алкоголизма. Я ей пересказывала по Перельману, что самое тонкое, что мы видим глазами - это пленка мыльного пузыря. Она, подумав, сказала: мы не видим пленку мыльного пузыря в толщину, а видим шар. Если такую пленку натянуть плоско, она порвется.
И точно ж, порвется.
Почта моя вообще не принимает больше 100 кил, кстати. Спасибо!
Важно, чтобы у нас так не сделали.
Судя по тому, что я читал о реформе образования, к этому всё идет.
Так, ссылка такая:
"Chemistry and Chemical Intermediates in Supersonic Free Jet Expansions" T. A. Miller, Science 223, 545 (1984).
К сожалению, PDF я не нашел. Есть более подробный текст, уже не миллеровский, в сборнике (но думеатся мне, его будет у вас труднее найти):
F.B.Dunning and Randall G.Hulet, "Atomic, Molecular, and Optical Physics: Atoms and Molecules" Academic Press 1996, Vol 29B (у меня странным образом отсутствует ссылка на страницу, но там в сборнике статей немного, она где-то в начале). Ирония ситуации состоит в том, что Миллер - мой бывший шеф, а Рэндал Хъюлетт работает этажем выше от того места, ге я сейчас сижу, в принципе, можно будет попробовать его тряхнуть. | |