На самом деле, хорошая идея. Насчет сознательности масс.
А почему она утопическая? По-моему, вполне реальная. Сидит себе ответственный человек (сам себе монарх) в интернете и повышает сознательность масс, невзирая на целевую аудиторию.

(Reply to this) (Thread)

Потому что нельзя повысить сознательность стада.
Нужно что-то со стороны представителя масс, чья
сознательность - хотя бы информационный голод, хотя
бы чувство, что "что-то не так". А тогда он уже
не из стада и, скорее всего, уже сам умнее тебя.
(Не лично тебя, а того, кто взялся повышать.)

Это с любым из стада может случиться, но ты этого
не можешь сделать с ним, этот типа первый шаг.

(Reply to this) (Parent)

В монархе и монархии есть метафизическая составляющая,
типа, манестник бога, следовательно, и оперировать должен
соответствующими категориями. Монархии и империи кстати,
строились вокруг какого-нибудь мифа и/или в тесном
сотрудничестве с церковью. Т.е сакральное было важнее
мирского. Наместников бога вряд ли может быть качественно
больше, чем богов, поэтому замкнутый генофонд, вырождение.

Американский же президент лишь актер, по сути выполняющая
функцию деталь в механизме, где мирское ставится над
сакральным, при этом сакральное еще и разменивается на
побрякушки (опять тянет процитировать Дебора, но не буду).
Что в пиндустане представляет из себя церковь, ты видела.
Поэтому в демоктратии американского образца вырождается
не собственно президент, а падает роль его как личности,
вырождается институт. Человек имперского замеса будет
неудобен как минимум в ситуации, когда любая крупная
величина так или иначе оттопчет чей-нибудь мозоль.

Я думаю, Буша выбрали, потому что у него рожа смешнее и
бессмысленнее.

(Reply to this) (Thread)

В Ваших рассуждениях о монархии есть одна неточность: сакральный смысл монархии в том, что монарх - Помазанник Божий, а не наместник. Разница, по-моему, принципиальная. Наместник - назначенец, управляющий, со строго предписанным (хотя порой и вольно трактуемых) набором прав и обязанностей. Помазанник - человек, на котором пребывает печать Духа Святаго, подотчетный лишь Богу и судимый лишь Богом.

С уважением,
НА

(Reply to this) (Parent)

Ну, я же в рамках социал-дарвинистской модели толкую
здесь. А в рамках этой модели пресловутый метафизический
аспект довольно просто, хотя несколько вульгарно, толкуется.
Ср. сказки, в которых за высшим судом обращаются к царю:
царь - судья. (И. о. Бога.)

Со статистическим обобщением принципа "ты мне, я тебе"
на все общество возникает мораль, понятие справедливости
и тема воздаяния. Если ты будешь поступать хорошо,
каким-то образом и тебе сделают хорошо, не обязательно
прямо здесь и сейчас и в ответ на твою услугу. Это
должно присутствовать на уровне чувства, раз, и эта
сила для мифологического сознания должна получать
воплощение.

А в случае президента вырождается институт, конечно;
о том и речь.

(Reply to this) (Parent)

ИМХО, тут теория игр дает полезную перспективу:
Как Вы уже писали, организация государственного правления во многом похожа на старую добрую "дилемму узника". В таком упрощенном виде у каждого участника (т.е. гражданина) есть выбор: либо работать на благо родины (cooperate), либо урвать себе кусок (defect). Для общества в целом хорошо, если каждый работает на общественное благо, но каждому отдельному его члену выгоднее, скажем так, воровать. Государство - это (в первом способ сделать так, чтобы все вели себя хорошо и не обманывали.
Популярная стратегия - "око за око" (Tit for tat) тут не проходит, потому что рассчитана на 2 участников. Для этого изобретена стратегия наказания. То есть, каждый следит за соседом и если видит, что тот ворует - бьет по мордасам (с точки зрения теории игр - отнимает какое-то количество очков). Разумеется, следящему это тоже чего-то стоит: отвлекаться, следить, лезть в драку, поэтому он и сам теряет сколько-то баллов.
До некоторой степени этот подход работает, но потом наказующему приходит в голову идея: «а что это я должен встревать? моя хата с краю», и он перестает наказывать. Тут вступает в силу хитрый принцип: «ненаказание являтся преступлением». Среди теоретиков это называется «мета-наказанием»
Обычно, правда, поиском виновных занимаются не все, это было бы слишком дорого, а специалисты – полиция. За полицией следит, другая, тайная, полиция и т д. Знакомая ситуация.
Но тут обнаруживается исключение – те, кто на самом верху. Зачастую за ними следить некому. Если простой воришка утянет кошелек, то есть шанс, что его поймают, а если президент стащит миллиард, то ловить его некому. В такой ситуации рациональным действием для президента становится воровство. А раз так, то уже и его подчиненным ничего не грозит. Так, мало-помалу, рыба начинает гнить с головы.
В идеальном случае круг никогда не разомкнут: каждый отвечает перед кем-то, но реально эта система имеет обыкновение ломаться. Отсюда коррупция.

(Reply to this) (Thread)

Это все правильно и здорово, только мало места для
исторической традиции и морали. Не то, чтобы ее
совсем нельзя было ввести посредством начальных
условий.

Сила эволюционной психологии в интересном допущении,
что расчет моей личной пользы (и даже в ее связи с
"общественной пользой") можно записать в коды и
перенести в область ЧУВСТВ. Механизм этого понятен
и ничему не противоречит.

Так вот, это "потом" наступает либо как вирус, как
маленькое возмущение на фоне общей жесткой морали
(и тогда его, скорее всего, задавит - если бы это
было не так, мораль бы и не сложилась), либо от
вмешательства извне, имеющего целью сокрушить
устоявшийся порядок, разрушить мораль.

(Reply to this) (Parent)

самая большая трагедия, что часть людей все-таки
достигла некоторой сознательности и 90-ые их
безжалостно обманули и изнасиловали

(Reply to this) (Thread)

Обманули всех: и кто достиг, и кто не достиг.

(Reply to this) (Parent)

Вспоминается знаменитая ленинская кухарка - сверхчеловек-андрогин, одновременно Император и Богиня Плодородия, - приходящая на смену вырождающейся "царской" семье.

(Reply to this) (Thread)

Да, во времена Золотого Века все так и жили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По моему, не то грамматическое время, Юля.

Во времена Золотого Века все так и БУДУТ ЖИТЬ.

(Reply to this) (Parent)

Я в свое время по этим вопросам уже весьма подробно высказывался
http://www.russ.ru/politics/meta/20010531.html

(Reply to this) (Thread)

Про это и Дугин писал, и еще про Микки-Мауса.
Но Президент соотносится с архетипом в мифологическом
состоянии коллективного сознания, для этого звезда
Просвещения должна поблекнуть. А придуман Президент
был в состоянии "историческом" - иначе и не нужно бы
вовсе всех этих сложностей, выборы-шмыборы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просвещение - это миф (скорее - в культурологическом смысле), а выборы - ритуал.

(Reply to this) (Parent)