первый абзац прочел как строфу. удивился отсутствию рифмы. потом подумал, что создателю видней. не сразу понял, что это все же не стихи.

(Reply to this) (Thread)

Тьфу, блядь. Извините, это было не Вам!

(Reply to this) (Parent)

можно их любить. можно - не любить. можно - не замечать.

Все-таки в Интернете больше места, чем в реале.
Соответственно, больше и мест.
И виртуальность и бессмысленность понятия "место" более очевидна.
Кстати, со стороны ты мне кажешься довольно раскрученным виртуальным персонажем. Намного более раскрученным, чем дурацкая К.Собчак.

(Reply to this) (Thread)

Смешнее всего, что тут я отвечала на вопрос про
оранжевую революцию.

>И виртуальность и бессмысленность понятия "место" более очевидна.
>Кстати, со стороны ты мне кажешься довольно
>раскрученным виртуальным персонажем. Намного
>более раскрученным, чем дурацкая К.Собчак.

О чем пытаюсь сказать: раньше не было "раскрученных
персонажей", потому что не могло быть. Понятия такого
не было.

Никто не хотел никого раскручивать, не со зла и не от ума,
наоборот, а потому, что никто так не видел вещи.

>И виртуальность и бессмысленность понятия "место"
>более очевидна.

...а теперь не просто есть такое понятие, но невозможно
сказать ничего на том языке: прочтется на этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хорошо, капитализма раньше не было, в нашей отдельно взятой стране. Но люди-то были, со всеми их достоинствами и недостатками. А капитализм есть просто выражение человеческих недостатков в абстрактной (денежной) форме. Кстати, один мой знакомый марксист-ильенковец с физтеха считал, что капитализм тогда тоже был - только государственный (вполне марксистский, кстати, термин).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы капитализма сейчас не было, то его бы
и тогда не было (грамматически, wouldn't have been).
Правда, его и нет.

Марксистский термин - государственно-монополистический
капитализм, а ключевое слово "сверхприбыль". Что при
советской власти никого не интересовало, государство
было неэффективный собственник, как известно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не такой уж неэффективный - оно и пенсии платило, и своих чиновников не обижало... было таким честным хорошим капиталистом, а потом кому-то захотелось сверхприбыли, да. А по Яндексу уже сплетничают, что Путин хочет вернуться к госкапитализму. Правда, не успеет, потому что придет Зюганов. Но, в сущности, я потом поняла, что ты вначале писала не об этом, а просто о том, что сначала Интернет был для умных, а потом стал для всех. Но тут уж ничего не поделаешь, пока все не поумнеют...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну, не такой уж неэффективный - оно и пенсии
>платило, и своих чиновников не обижало...

К термину "эффективный собственник" это ведь не
имеет отношения. Отсюда, кстати, более глобальная
путаница. Спасибо, что надоумила.

>Но, в сущности, я потом поняла, что ты вначале
>писала не об этом, а просто о том, что сначала
>Интернет был для умных, а потом стал для всех.

Наташ, извини, но это ужасная гадость, что ты
сейчас сказала. "Умных", кстати, и не бывает.
Если исходить из того, что ВСЕ должны быть умные,
кто-то иногда будет бывать. Если исходить из того,
что в мире живут "писатели" и "читатели" - будет
общество потребления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) Извини, я не хотела сказать гадость, просто интернет 10 лет назад (даже 9) действительно был не для всех, и я тогда могла пользоваться им только как читатель, вот, например, читала страничку Игоря Слободкина. А потом Кириллов там написал, что он собирает воспоминания об Игоре, я ему послала свое маленькое воспоминаньице, вполне приличное и симпатичное, а он его не напечатал. Наверное, решил, что я недостаточно умная. Или просто недостаточно "свой человек". Конечно, я знаю, что "умных" и "своих" на самом деле не бывает, но ведь они-то этого, как правило, не знают...
1) О собственниках: государство ведь действительно было собственником, но эффективность оно понимало по-своему, как непрерывный рост благосостояния граждан. Но отдельным гражданам хотелось непонятно чего - не то свободы, не то демократии, не то сверхприбыли...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) Авторский сайт и сейчас не для всех. У меня
есть домашняя страничка, но никто, кроме меня, не
может помещать туда материалы. 9 лет назад, как
и сейчас, ты могла завести свою и, напротив, не
печатать там писем от Кириллова. А он, наверное,
не получил твоего письма, или счел твое воспоминание
недостаточно почтительным к памяти усопших.

1) Понятие "эффективный собственник" не из
социалистического словаря. Там оно совершенно
не нужно и ничего нового не объясняет. А при новой
системе оно как раз является базовым, и означает:
использующий собственность таким образом, чтобы
она с максимальной скоростью, выраженной в ед. цн./ед. вр.
производила новую собственность.

То, что при социализме тоже была собственность
(государственная) и эффективность, не значит,
что при социализме были эффективные собственники.
В математике бывают классы и в марксизме бывают
классы, но правых смежных классов в марксизме не
бывает, хотя по отдельности все понятия определены.

(Reply to this) (Parent)

О чем пытаюсь сказать: раньше не было "раскрученных
персонажей", потому что не могло быть. Понятия такого
не было.


Это не честно, Юля. Вы делаете людям очень грустно, особенно тем, кто еще помнит, что таковые времена когда-то действитнльно были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда Павлик Морозов был раскрученный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, а теперь все Павлики у нас свои.
Фактически, из народа.

(Reply to this) (Parent)

А Вы бы хотели забыть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю. Просто существует понятие социальной адекватности. И в ЖЖ оно тоже сущесвтует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот у меня всю жизнь с этим самые неаппетитные проблемы, увы.

(Reply to this) (Parent)

так всё-таки, лично для Вас, есть ли истина, если да, то... ?

(Reply to this) (Thread)

По вопросам оранжевых "революций" или вообще?
Да вроде, тут нехитро, оранжевые революции -
заказное говно, которое в омуте всплывает
(designed to go up), а мутиться там могло всякое.

А если вообще - никто не умеет отвечать на вопрос
об истине, не определившись с целью. Какие-то ответы
у меня есть, но "за всех не скажу".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.livejournal.com/users/pfhuchenzs/275.html?mode=reply

Это про оранжевые "революции". Хотелось бы Вашего мнения и прочее.....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, очень интересно. Но какое тут наше
мнение, это ведь искусство, а не аналитика.

(Reply to this) (Parent)

Мало, кто пытатся постичь себя, "духовной жаждою томим...."
А погоду делают рабы (тщеславия и гордыни) на поводу страстей,
влезая и опошляя любую идею. "Что угодно-с? Полюбите меня,
возьмите меня, Выбери меня, выбери меня. Я самый востребованный,
телефон не умокает, я - то что, вам надо. Я в топе... Креатив.
Абсолютный слух - редкость.
"Коль нет цветов среди зимы,
то и грустить о ни не надо".
Но это почва-гумус жизни, на которой произрастает абсолют,
недостижимый....

Почему-то Полли самоудалилась. Надеюсь, не в ответ на твою заметку.

(Reply to this) (Thread)

Она сначала самоудалилась, потом я приписала пояснение,
потом она вернулась, потом опять самоудалилась.
Всякий раз разрывая мне сердце притом.
Я не уверена, что она читает ленту.
О мудаках см.

(Reply to this) (Parent)