Знаешь, когда я работала много лет назад в СПИДинфо (она была тогда революционером сексуального воспитания и вообще ничего), то главред нам четко сказал - материалы, в которых связывают длину члена с формой пятки, ставить в первую очередь, потому что это то, что интересует людей больше всего остального.

Вот скажи, почему про средний палец и любовь интересно?

(Reply to this) (Thread)

В смысле, ты спрашиваешь, что я в этом нахожу
интересного?

Даже не знаю. Ну, для среднего пальца корреляционный
коэффициент 0.6 -- это очень много. Я бы думала,
что 0, т. е. связи нет вообще. Это типа прикольно,
по-моему. Как у Довлатова про "жрет много и ходит
медленно".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, это понятно, чем это интересно тебе или мне. А вот если смотреть про массового читателя. Почему все так любят всякие приколы типа "определи все ли в порядке у твоего мальчика по тому, как он жует?". Правильно. Они тут же начинают все вокруг мерять - пальцы, мочки уха и пр. То есть, вместо того, чтобы прояснять картину, такие вот результаты исследований генерируют дикое количество новых мифов. Ужасно интересно следить, как они формируются. Это, как ты понимаешь, я не наезжаю типа на этот пост, это я к тому, что вот ведь как прикольно оно все устроено нынче :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушай, прости, если я туплю, но ответ на твой вопрос
ты сама знаешь же.

Машинка в голове у массового читателя (и у нас с тобой) --
обычная, человеческая. Ее система поощрения щелкает на
акты ассоциативного мышления. (По той же причине разгадывают
кроссворды и сканворды.) На самом тихом ходу она
выполняет свои функции ориентирования, выстраивает
цепочки причинно-следственных связей (ложных или
истинных -- совершенно неважно: ложные от истинных
ассоциативная машинка отличать не умеет, для этого
включается логическая). Она их выстраивает, потому
что ей так ХОРОШО, а это "ХОРОШО" для нужд выживания
обустроено эволюцией.

Но я, кстати, что-то не заметила, чтобы данная запись
кого-нибудь заинтересовала, кроме тебя! Так что
мы с тобой и есть, видимо, самые массовые читатели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

или наблюдатели. а интерес непредсказуем. я первый раз комментирую твой журнал. пост же достаточно исчерпывающий. его просто принимают к сведению и все :)

про ыживание оч точно, я все это ровно так же объясняю. Собственно, желтая пресса вся рассчитана на инстинкт выживания. Сознание и рефлексия, заметим, не очень выживательные механизмы, если не принять за данность, что человек - познающая машина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вроде бы эволюция достаточно экономна. Сознание
тоже выживательное устройство для коллективных
животных: бывает нужно сговориться, чтобы осуществить
сложный план, а для этого иметь всем более или менее
сходную локальную картинку времени и пространства.
Насчет рефлексии не знаю, она действительно выглядит
избыточной (если нужно просто понять, что сделал не
так, чтобы не повторить -- подсознательный компьютер
вычислит это лучше и четче запишет в память в виде
нехорошего чувства). Но это думать надо, наверняка
и тут ответ есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет рефлексии не знаю, она действительно выглядит
избыточной

Если я правильно помню, что Дж.Г.Мид писал на эту тему, рефлексия — просто результат работы навыков общения (речь etc.) "на холостом ходу". То есть это побочный эффект освоения второй сигнальной (как вот Поршнев считал, что добывание огня было побочным эффектом "инстинктивного" изготовления орудий палеоантропами), фактором отбора она не является, а просто получается как отходы производства.

В принципе, верится — одно из немногих моих ярких и точных воспоминаний из раннего детства — как я впервые начал думать словами (или, по крайней мере, понял, что это делаю; но помнится оно именно как момент начала думания). Я в этот момент уже ходил в детский сад и, соответственно, говорил вполне уверенно.

(Reply to this) (Parent)

Непонятно, почему именно среднего — по моим ощущениям, соотношение длин пальцев у всех людей примерно одинаковое.

Да, спасибо за ссылку на беседу Крылова и Прокопчик, хоть это и оффтопик, наверное.

Крылов про кого-то писал недавно, а я повторю про самого Крылова: существует "обаяние ума", да. Я очень во многом с ним несогласен, но наблюдать за тем, как он рассуждает, всегда захватывающе интересно, даже если он доказывает вроде бы банальные вещи.

(Reply to this) (Thread)

>Непонятно, почему именно среднего -- по моим ощущениям,
>соотношение длин пальцев у всех людей примерно одинаковое.

О нет. Это я тебе как фетишист женских ручек
точно могу сказать!

>Я очень во многом с ним несогласен, но наблюдать за тем,
>как он рассуждает, всегда захватывающе интересно, даже
>если он доказывает вроде бы банальные вещи.

Скорее, приятно, как видеть, что человек с удовольствием
ест.

(Reply to this) (Parent)

я слышал, кстати, от одного знакомого, что ему нравятся только те девушки, у которых мочки ушей "сросшиеся". Странно было. А теперь вот все прояснилось.