|
Dec. 9th, 2006|01:11 am |
А вообще, тут дело не в гуманитарном-негуманитарном классе.
Школьники везде примерно одинаковые, точнее, они разные, но насколько и в какую сторону — никто не знает. У Звонкина в "Малышах и математике" есть хороший пример: он долго распинается, как важны математические способности, а потом рассказывает, что, когда он вёл кружок в школе своего сына, в том же классе "был как минимум один мальчик существенно талантливее Димы". При том, что этот самый Дима Звонкин, если верить разным математическим знакомым, сейчас один из сильнейших молодых математиков в своей области, а этот другой товарищ, ежели ещё жив, вероятно, какой-нибудь сантехник или, того хуже, бизнесмен.
Роль учителя здесь гораздо больше роли ученика; и засада как раз в том, что 90% учителей устойчиво вырабатывают у школьников отвращение к своим предметам (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) gvardei, сам школьный учитель, это всё чудесно живописал в эпистолярной повести "Школа"). Причём с этим сделать ничего нельзя; когда мы научимся делать не так, наступит, наверное, коммунизм (кажется, это где-то тоже было у Стругацких, а может, я и гоню уже). И программу надо составлять как раз в расчёте на эти 90% учителей, потому что хороший учитель кладёт на программу и правильно делает.
И тут, в общем, понятно, что надо делать, но непонятно как. Применительно к литературе получается вот что: с одной стороны, показать, что есть тексты, не знать по крайней мере о которых русскому человеку неприлично (а вот их набор как раз довольно произволен: я бы, например, с удовольствием выкинул из списка таких текстов всё написанное мудаковатым зеркалом русской революции, но это дело десятое), а с другой, не создавать ощущения, что знание этих текстов в школе успешно получено. Может быть, вот как: без всяких "списков для внеклассного чтения" строить программу так, будто бы нужные тексты уже прочитаны, а на самих уроках литературы изучать какую-нибудь муру, которую не жалко? Или тогда школьники только ещё больше возненавидят чтение вообще? Не знаю, я в принципе не понимаю, как школьника, особенно младшего, можно чему-нибудь вообще научить, по-моему, они в количестве несколько десятков принципиально неуправляемы.
Но цель ясна: сделать как можно более сильным ощущение собственного невежества. Один мой студент с Украины, не умевший складывать дроби — это, конечно, ужас; но пятидесятисемит, гордо заявляющий в ходе какой-то ЖЖ-шной склоки "мы читали Плутарха" в качестве доказательства своей высокой гуманитарной культуры — ужас, вообще-то, не меньший; и ужасны эти ситуации одним: оба клиента всерьёз уверены, что всё, что надо, они уже знают. |
|