>возложить венков
Вот тут вся собака и зарыта! Не возложить, а положить венки они шли, бо для возлагания требуется определённое достоинство, коего у этих клоунов нет, впрочем и у путипу - тоже, но у него есть положение во власти, вот и накладывает, где попало.
А "ушедшие ни с чем" вообще ни на что право не имеют. Была бы очень рада, если б их догнали и надавали нехило по ебалам. Но, увы...

(Reply to this) (Thread)

Не совсем поняла -- что именно они сделали не так?
Чем вызваны Ваши аплодисменты ОМОНу, избившему граждан --
неправильным обращением граждан с венками?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем, что ОМОН устрашил и устоял. Если бы эти "русские националисты" имели хоть что-то, хотя бы хиленький внутренний порыв... А они пришли совершить всего лишь подобающий ритуал, имея внутри гулкую пустоту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допустим, у них был бы порыв. Как им
следовало бы действовать против ОМОНа,
чтобы он не устоял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Целовать ОМОН в засос. Или взасос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет! Вот старички, участники Крестного Хода, шли
с иконами и МОЛИЛИСЬ ЗА НАЧАЛЬСТВО. Не успели
договорить молитву, как на них вышел ОМОН!

(Reply to this) (Parent)

и правильно сделали что избили
во-первых, если не бить, то следующими так оранжевые выйдут и революцию сделают.
во-вторых, бьют - значит любят. а как иначе должна власть проявлять любовь к народу - по головке гладить, что-ли?

каждый день нам рассказывают про "великий русский народ". для этого надо только включить телевизор, который большинство граждан смотрит ежедневно. о других "великих" народах там не говорят. возвышение себя самого - это еще не фашизм, но это вполне себе разжигает ненависть на национальной почве. именно на этом власти сходятся с фашистами

Бляди, да не нравится наша страна - да валите вы уже в свою в жопу расцелованную Америку, или охуенную либеральную Голландию, чтобы вас там какой-нить пидарас или нарик прирезал!

А, вообще, порнуха показывает Рай, это такой черновой его набросок.
И как бы вопрошает - а ты хочешь в Рай? Хочешь - молись, проси.
А там гурии с глазами зелёными, как ящерицы и т.д.

Русские националисты при текущем повороте
государственного дискурса начинают играть ту
же роль, что и убежденные марксисты при Сталине
и позднее.

Ты не путаешь националистов с патриотами?

Я как-то не вижу особенных пересечений между политическими взглядами того же Крылова и официальной пропагандой.

(Reply to this) (Thread)

Он их сам охотно подчеркивает, как же не видишь.
Позиция по Южной 0сетии, например. Да, область
совпадения -- она патриотическая, но национализм
без патриотизма бывает только тогда, когда нет
отечества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я писал именно о взглядах, а не о позиции по конкретным вопросам (именно это предполагало исходное сравнение с честными марксистами в позднем СССР). Крылов — демократ и националист, едросы — сторонники диктатуры и интернационалисты, где же пересечение? Оно, конечно, и Крылов, и путинцы типа за капитализм; но что-то мне подсказывает, что под капитализмом они понимают сильно разные вещи.

национализм
без патриотизма бывает только тогда, когда нет
отечества

Возможно, я приписываю Крылову собственные взгляды, но мне кажется, что уж автор термина "эрефия" должен понимать, что никакого отечества у русских нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У едросов, как и у советской номенклатуры, нет никаких
взглядов. То есть, они одни и те же, и заключаются в том,
что если они за весь день ничего не положили в карман,
то день прошел зря. При этом они говорят "Слава России",
точно так же, как номенклатура говорила "Идеи Маркса --
в жизнь", и на этом основано сравнение. На самом деле
это одни и те же люди, один и тот же клан, чуть разбавленный
за годы перестройки, и это все, кажется, понимают.

Лозунги типа "Слава России", "Россия поднимается с колен"
и проч. растут на семантическом поле, вполне себе орошаемым
крыловскими идеями. Как и довольно много разнообразного
держимордия, к сожалению. Националистов теснят теперь
не за эти лозунги, а за то, что они составляют конкуренцию.
Молодая Гвардия (или Румол) недавно держала митинг против
нелегальной иммиграции, ДПНИ туда пришло поддержать
митингующих, те попытались от ДПНИ избавиться. Власти
нужна монополия на популярные идеи, а не интернационализм
или там что еще.

(Reply to this) (Parent)

Крылов религиозно цитирует Холмогорова, который вполне канонический
"патриот" и запутинец. Разницы тут особой нет, да и не было никогда.
Если не считать совсем ебнутых, вроде блоггера Д. и поэта Ш.,
и их предшественников из журнала Штурмовик - те,
действительно, с Холмогоровым и срать рядом не стали бы.
С Крыловым, впрочем, тоже.

Конечно, на патриотическом поле есть континуум взглядов,
от запутинских (Удод-99, Холмогоров) до противопутинских (Пионер),
с Крыловым, который ровно посередине. Но это потому, что поддержка
власти для патриотов - вопрос второстепенный, сравнительно
с Главным Вопросом Бытия (борьбой с жидами и чуркобесами).
И если им кажется, что власть готова отвечать на
насущные вопросы (о Ж. и Ч.) - поддержка власти
из этого сектора обеспечена.

То есть разногласия между "патриотами" и
"националистами", как ты их называешь, чисто тактические.
"Националисты" считают, что надо подталкивать власть
к "национализму" неодобрением определенных персоналий, а
"патриоты" - что надо ее подталкивать к тому же самому
одобрением тех же самых персоналий. Власти, как ты сам
догадываешься, и жиды и чуркобесы совершенно фиолетовы,
и она поддакивает "патриотам" и "антифашистам" строго
по очереди, для того, чтобы поддержать интригу.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крылов религиозно цитирует Холмогорова, который вполне канонический
"патриот" и запутинец. Разницы тут особой нет, да и не было никогда.

Если Холмогоров скажет, что дважды два — четыре, каждый, кто его процитирует, тоже станет путинцем?

Ты можешь привести хоть одну ссылку на пропутинские высказывания собственно Крылова? А вот антипутинских высказываний у него полжурнала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>каждый, кто его процитирует, тоже станет путинцем?

Каждый, кто его процитирует - окажется провокатором.
По типу Варракса, который каждой бочке затычка на любую
мракобесную тему (как и Крылов, впрочем, с Холмогорием),
но изображает из себя "сатаниста". При этом будучи кондовым
"консерватором", моралистом и церковным мракобесом.

>Ты можешь привести хоть одну ссылку на
>пропутинские высказывания собственно Крылова?

Практически и не читаю уже давно. Опасаюсь коррозии
совести и размягчения мозгов. Но человек, называющий
себя "консерватором", по факту этого заявления
обьявляет безраздельную поддержку власти вне
реформистских и модернизаторских инициатив. Которых
у нынешней власти совершенно нет, так что все
"консервативные клубы" набиты под завязку клонами
Крылова, Холмогория, Малера и Володихина.
Разницы, собственно, нет, то есть Крылов очень
хороший человек (хотя и Володихин тоже, возможно,
очень хороший человек), но общественная позиция
Крылова, Тора-85, Холмогория, Володихина
и те пе совершенно идентична, все акции
совместные и все заявления синхронны.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

"Националисты" считают, что надо подталкивать власть
к "национализму" неодобрением определенных персоналий, а
"патриоты" - что надо ее подталкивать к тому же самому
одобрением тех же самых персоналий.

Как раз наоборот. Это, на самом деле, довольно печально, но националисты сейчас — единственная политическая сила, аудиторией которой является население, а не власть. Левые и либералы благополучно слились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Левых" никаких не было, строго говоря. Было говно уродское,
вроде Тупикина, оно и осталось говном уродским. Свидетели Рукосылы.

А что касается "националистов", твоему определению
национализма удовлетвотяют только блоггер Д. и поэт Ш.,
я их очень люблю, но говорить о них как о "политической
силе" смешно. А все засвеченные в акциях - тупая
родинолюбивая патриотня, в тесном контакте с
Холмогорием и аналогами.

(Reply to this) (Parent)

И Крылов и официальная пропаганда хвалят социальное и расовое одушевленное говно.

(Reply to this) (Parent)