Шерлок Холмс и доктор Ватсон летели на воздушном шаре. Но был такой сильный туман, что они заблудились. Но вот порыв ветра, облака рассеиваются, Шерлок Холмс и доктор Ватсон приземляются и видят человека, пасущего овец.
— Скажите, любезнейший, а где мы находимся? — спрашивает доктор Ватсон.
Подумав, пастух отвечает:
— В гондоле воздушного шара.
Новый порыв ветра подхватывает шар, и Шерлок Холмс с доктором Ватсоном летят дальше.
— Ох, уж эти математики! — восклицает Холмс.
— Постойте, Холмс, но как вы догадались?
— Это элементарно, Ватсон! Он ответил, подумав. И дал совершенно верный, но совершенно бесполезный ответ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так с кем вы не согласны, Шариков? С Гегелем или с Каутским?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если ты хочешь обсуждать Гегеля, давай попробуем обсудить Гегеля(ты его читал, к слову?). Если хочешь обсуждать есть ли душа у китайцев - давай обсуждать есть ли душа у китайцев.

Комментарий про характеристики классифицируемого множества и наблюдателя с системой отсчета не добавляет никакой полезной информации ни про события 19-го века, ни про Гегеля, ни про наличие души или совести у китайцев или русских.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получается, нации есть, а характеристик нет.
Хотелось бы обсудить альтернативы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты опять читаешь жопой?

У наций есть характеристики, наличие души и совести в списки характеристик требует обоснования, обоснование у Гегеля херовое. Автор поста никак не обосновывает.

Если ты хочешь обсудить что-то из этого, давай попробуем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Автор поста никак не обосновывает.

А он походу не хочет, да и не может.
Не тот жанр типа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя по-хорошему надо бы, конечно

(Reply to this) (Parent)

"Я художник, я так вижу"?
Ну тогда это характеристика не русских или китайцев, это характеристика головы автора. У людей разные заебы, у тебя такой. Бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Голова автора же не в вакууме.
Сий высер есть результат погружения головы в тему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верно, не в вакууме. Но связь содержимого головы с реальностью может быть разной.
Есть условно научный подход - свои мысли ты подвергаешь сомнению и проверяешь доступными методами.
Есть условно "я художник, я так вижу" - у тебя в голове возникла мысль, ну значит такая реальность и есть. Миша его практикует в своих постах, например. Можно регулярно наблюдать его высеры, совершенные без всякого знакомства с темой.

Издалека сложно понять насколько ты погружен в данную тему, может ты действительно эксперт, хоть по постам и не складывается такое впечатление. В идеал мы говорим про реальность, если есть критерий или метод, который любой человек самостоятельно может применить к реальности и получить ответ. Берем какую-то штуку, применяем к русским, китайцам, немцам, евреям и т.д. и для каждого можем сказать - есть душа или нет.
Если же ты сердцем чуешь, но объяснить не можешь, то это скорее про тебя, а не про реальность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот есть логика.
Русские всегда врут.
Русские утверждают, что они очень душевные.
Значит русские не имеют души.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, в этой логике есть наёбка "душевные" не равно "имеют душу"
Но если мы не разбираем логические ошибки, то это даже не так важно
Важнее, что если мы обсуждаем реальность, надо начинать с проверки предпосылок, из которых мы делаем выводы.

"Русские всегда врут" представляется ложным утверждением. Я даже сходу не представляю как его можно доказать или проверить.
"Все люди врут" это факт, он заложен в соцопросы, например, т.е. вопросы составляются таким образом, чтобы спросить про одно и тоже по разному и потом сверять ответы. Это не про русских, а вообще про человечество.
Но интересно как проверить, что всегда врут.

Если у тебя нет проверяемых доказательств что русские всегда врут, то можно заканчивать, разбор логики не требуется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты душнилло... "Душевные" в данном контексте практически синоним "обллолодающие выдающейся душой". Про врут. Ну смотри: была церковь, вера православная. Взяли изменили. По сути это признак того, что врали, когда обещали принадлежать этой вере может и не знали тогда. Но спиздели по факту. Имели монархию. при первой же возможности нарушили все присяги. То есть врали, когда на эту службу шли. Хотели строить какую-то там разновидность коммунизма, в процессе все десять раз изменили. То есть врали когда делали революцию. Множество силовиков и всяких чиновников служили союзу. А как только он разваливаться начал, так все забыли про это. То есть врали октябрятами и пионерами и комсомольцами. Далее сам продолжай.

(Reply to this) (Parent)