Нельзя сказать, что его исключили именно за бипер. Скорее это было «последней каплей».

А вот это обычная отмазка. После признания человек вылетел из школы тут же. Но, конечно, если бы он был отличником, победителем олимпиад etc., то простили бы. В этом же классе была история, где "последней каплей" стала тетрадка с матерными частушками. Но, конечно, я теперь уже слышу про "проблемы с анализом" у того человека.
Совершенно не хочу ворошить прошлое и устраивать разборки. Все это к тому, что проблемы появились не сегодня, они не специфичны для гуманитарных классов и состоят в том, -- в первую очередь, -- что элементарные права учеников могут быть проигнорированы учителями и администрацией. Это, само по себе, дело не такое редкое. Но пока ученик не будет точно знать куда-идти-в-случае-чего, хорошего не будет. Если одна сторона может серьезно наказать другую, то разговоры о доверии, -- лицемерие. Да и после таких случаев возможожно ли доверять?

> А вот это обычная отмазка.

Разумеется, доказать, что в данном случае была не отмазка, я не могу. Да и зачем? Я там был сторонний наблюдатель.

Мне в данном случае интереснее Ваша логика. Укажите, пожалуйста, где ошибка в следующей цепочке рассуждений:

1. Бывают случаи, когда школьника действительно приходится «выгонять» из школы. Рассмотрим именно такой случай.

2. Ситуация, приводящая к осознанию, что со школьником надо расстаться, не всегда возникает мгновенно. Предположим, что в нашем случае она «нарастает» в течение, скажем, нескольких месяцев. Вопрос ухода многократно обсуждается (между учителями, с учеником, с родителями и т.п.), но до окончательного решения - что всё, пора расставаться, - дело пока не доходит.

3. Чёткое и окончательное понимание необходимости расстаться может явиться результатом какого-то определенного события X. Поэтому вскоре после этого события школьник и уходит. Несмотря на то, что событие X таково, что никак, само по себе, не могло привести к уходу школьника без описанной в п. 2 предыстории.

4. Человек со стороны Y, видя, что школьник ушёл после события X, делает вывод: «после X, значит вследствие X». Когда ему сообщают про предысторию, он называет это отмазкой.

5. Учитывая пункт 1, Y не прав.

Хороший вопрос, спасибо!
Если речь идет о систематическом нарушении писанных правил школы при удовлетворительной успеваемости, -- Вы правы. Если были предупреждения, беседы с родителями etc.
Но в обоих описанных случаях речь шла о неуспеваемости как главной причине. Неуспеваемость, если она зафиксирована, если она не внезапна, если о ней говорили с родителями, -- отличный довод в пользу исключения, наименее субъективный. Зачем же подменять убедительную причину сомнительной? Может быть потому, что первая не столь убедительна? Не подтверждается фактами? Не забудьте к тому же, что речь идет об учениках 11 класса.

Могу путать (всё-таки много лет прошло, да и знал о ситуации всего лишь понаслышке), но мне казалось, что там были проблемы далеко не только с успеваемостью. Неявно я исходил именно из этого.

Кроме того, нередко бывает, что, учебные и, условно говоря, дисциплинарные проблемы закономерно связаны. Если человек не склонен всерьёз заниматься, не видит, зачем ему это вообще нужно, то и учиться может почти перестать, и для самовыражения найдёт какой-нибудь деструктивный способ.

Впрочем, конечно, бывает и по-другому.

И, кстати, разве это было не в 10-м классе? В 11-м ведь совсем мало программирования... (Это про бипер. Про историю с тетрадкой не знаю ничего).

Насчет 10/11 класса могу ошибаться. К урокам программирования, впрочем, эта история не имеет никакого отношения.
Я не могу говорить за исключенного ученика и его родителей, но могу -- за себя.
1. Меня и мою жену никто не предупреждал о проблемах Пети с учебой и возможных санкциях.
2. Вина Пети не была доказана ни в коей степени, -- думаю, что это для нас очевидно.
3. Борис Михайлович подтвердил в беседе со мной, что Петю собиралсь исключать за распространение вируса. Думаю ясно, что насчет "распространения вируса" он не сам придумал, а опирался на мнение "экспертов".

Как Вам кажется, можно ли после этого верить рассказам г-на Суханова о подлинном смысле меморандума, о вечных благих намерениях?
Как Вы думаете, кто-нибудь, хотя бы сквозь зубы, извинился перед Петей?

Esli rech' vse esche o beep'ere, to vse zhe 10 klass, a ne 11, ne pravda li?

Ya k tomu momentu v etom klasse rabotal nedolgo (nachal v nachale kak raz ikh 10go klassa) --- no kakie-to vospominaniya pro situaciyu na urokah analiza u menya est'. Mne kazhetsya sejchas, chto problemy na urokah analiza byli ne stol'ko v nevozmozhnosti reshit' zadachu, skol'ko (ne v kazhdyj moment) v, kak by eto tochnee skazat', agressivnom otsutsvii interesa. No sovpadaet li eto vpechatlenie s tem, chto zapomnili drugie prepodavateli, ya ne znayu.

Volodya Dotsenko

В 11 выгоняли за историю с тетрадкой.