Я пишу с позиции программиста, пользующегося продуктами с открытым кодом. Я не очень хочу в случае, если патч не попадет в upstream, поддерживать его всю оставшуюся жизнь. Поэтому я разочарован, когда патчи в апстрим не берут.

А берут их - далеко не всегда. Потому как у автора продукта - амбиции. У автора патча - примерно те же, вид сбоку... Варианты - самые разные. От переписывания патча в других терминах, до - в личной переписке - предложений реализовать искомую функциональность за счет заказчика. Вторйо вариант отдельно радует после затраченного года-двух на разработку патча.

Конечно. Только если "наличие открытого кода и готовность принимать патчи от сторонних разработчиков - две большие разницы", то отсутствие открытого кода означает невозможность ни патчить что-либо, ни принимать :). Так что претензии именно что >em>не</em> к открытому коду, а к политике и амбициям разработчика. Особенно Java-кодогоны этим славны, уж не знаю почему. Бизьнесь такой, наверное.