Я не являюсь узким специалистов в затронутой сфере. Именно поэтому могу позволить себе не узкоспециализированный взгляд, а _системный_. Итак:
Есть китайская экономика -система.
Есть множество действий власти и бизнеса по развитию этой экономики.
среди этих действий есть действия по освобождению от лицензионных пут (мелкософт,пилипс,соня и прочих иностранных паразитов правообладателей).
Есть эффект - стремительное развитие китайской экономики. Киатй фактически становится новой супердержавой.
Из сего вышесказанного выходит следующее.

Вероятность того, что переход на опенсорц выгоден для экономики заметно выше вероятности того, что опенсорц для тормозит развитие.

Немного системного видения,немного логики и здравого смысла.... Тем паче китайцы так всем и рассказали об эффективных-то своих проектах, ага,ждите. Этой культуре тысячи лет. Так они и стали делиться с янки, культуре которых триста годиков.

Ок, спасибо что предупредили, что Вы не специалист.

Но как человек, который может воспринимать немного логики и немного здравого смысла, да еще и обладает системным видением, думаю согласитесь, что то, что Вы сказали чушь, т.к. есть успехи Китайской экономики, и есть огромное количество факторов этих успехов. Влияние каждого из факторов невозможно рассматривать отдельно - либо надо серьезно исследовать вопрос и смотреть какой из факторов как влияет на прогресс, либо не надо про это говорить.

Я с таким же успехм могу Вам сказать, что рост Российского ВВП говорит о неуклонных демократических преобразованиях в стране и о грамотной промышленной политике, а цены на нефть - так - просто фоновый фактор... Тем более, что у страны тысячелетняя история, и янкам ее тоже не понять ибо триста годиков им.

Ви таки не видите разницы между вероятностным выводом и явным утверждением.

во-первых: Я говорил о вероятностях.
во-вторых: я увидел следствие -рост экономики и предположил, что причина в правильном направлении действий. В том числе в переходе на опенсорц.
Я шел от общего к частному. Дедукция...

Вы же берете левый факт -рост ВВП и притягиваете его за уши к своему вероятностному выводу делая его не вероятностным, а утвердительным:

" могу Вам сказать, что рост Российского ВВП говорит о неуклонных демократических преобразованиях в стране"

ну и кто порет чушь?

Ок, если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к политическим и общественным организациям - Вы стало быть согласитесь?

Вероятности создают буфер - сути утверждения они не меняют. Вы увидели рост экономики, я увидел рост экономики. Вы предположили, что это следствие правильных действий власти, я предположил то-же. Вы сделали вывод, что это говорит и о правильном поведении власти по отношению к опенсорцу, я, что и о правильном поведении власти по отношению к общ и пол организациям.

Мой Вывод кажется Вам абсурдным т.к. Вы понимаете\знаете, что у роста есть другие факторы, которые не имеют отношения к этим действиям властей РФ. Ваш вывод Вам не кажется абсурдным. Видимо потому, что Вы не знакомы с факторами роста Китайской экономики. Поэтому предлагаю Вам либо приводить успехи Китацев в опенсорце, либо не использовать аргументы из области которая Вам не знакома. Иначе непонятно о чем мы говорим.

Ок, если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к политическим и общественным организациям - Вы стало быть согласитесь?

растете на глазах. Этот вывод тоже дедукция и тоже от общего к частному.
Но... действия направленные на политические партии и общественные организации на экономику влияют _опосредовано_
а действия связанные с переводом экономики на свободный софт - _непосредственно_

ставить на одну полку то что влияет непосредственно с тем,что влияет опосредовано некорректно.

Ваш вывод хоть и правильный с точки зрения дедукции, но вероятность моего, также правильного вывода, заметно выше Вашего. Это очевидно.

Поэтому предлагаю Вам либо приводить успехи Китацев в опенсорце, либо не использовать аргументы из области которая Вам не знакома.

хотите,чтобы я играл на Вашем поле и по Вашим правилам? У Вас есть для этой партии хозяин сего журнала.
Я Вам показываю иную точку зрения на ситуацию.
Логика,здравый смысл и системность
ну плюс незамыенный догматами взгляд:)

не буду отвечать отдельно про китайскую культуру (на Ваш камент по стратагемам)...
Для меня вероятость того, что прав образованный китаец выше вероятности того, что прав образованный янки. Понятно,что рулят страной образованные люди.
у одного тысячи лет, увторого сотни за плечами. И действия китайцев (как всвязи с этим, так и в связи с успешностью экономики) заслуживают пристального внимания. Бо скорее всего китайцы правы...

Давайте подрасту еще немного.
если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к развитию конкуренции в экономике и созданию равноправных условий для ведения бизнеса - Вы стало быть уже совсем согласитесь?

Почему правда опенсорц влияет непосредственнее чем гражданское общество я не понимаю, ну да ладно.

Вы пока показываете точку зрения, которая, как мне кажется, отражает идеологические стереотипы сторонников опенсорца (как Вы это называете - замыленый взгляд), и разговор об успехах опенсорца в Китае пытаетесь свести к разговору о многовековой культуре :( Это аргумент уровня :- государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан - выбирают опенсорс для своих государственных органов. Единственным государством победившего опенсорца был СССР, где даже был гос. орган, куда надо было сдавать все программы и который распространял их по цене копирования судьба которого говорит нам о том, к чему нас приведет следование принципам опенсорца и т.д. и т.д. Но это право не интересно.

если я скажу, что рост Российского ВВП и рост благосостояния населения говорят о правильности действий российских властей, в т.ч. с высокой вероятностью и по отношению к развитию конкуренции в экономике и созданию равноправных условий для ведения бизнеса - Вы стало быть уже совсем согласитесь?

я признаю, что вывод логичен. И вероятность того, что Вы правы ненулевая.
А коль вероятность есть, то соглашаться - не с чем. Только с вероятностью:)

Почему правда опенсорц влияет непосредственнее чем гражданское общество я не понимаю, ну да ладно.

потому, что опенсорц - это юани,рубли и баксы, сэкономленные на лицензионных отчислениях...

а гражданское опщество - это неэкономическая категория...

и разговор об успехах опенсорца в Китае пытаетесь свести к разговору о многовековой культуре :(

к логике

государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан - выбирают опенсорс для своих государственных органов.

экономика -машина. Эргономичность рабочего места водителя и комфортные условия работы (наличие гражданского опщества) влияют на скорость в меньшей степени,чем мощность двигателя.
Люди будут хорошо работать и при отсутствии личных прав и свобод. Были же стахановцы-ударники-передовики:)

(не стоит при этом делать вывод, что я недооцениваю пользу этого комфорта и хорошей эргономики)

государства, которые демонстрируют публичные казни, перлюстрацию интернета и отсутствие личных свобод граждан

Внешние проявления свободы (которые наличествуют в развитом гражданском обществе) - это хорошо, но это одна грань свободы. Есть и внутренняя свобода. Человек не только во внешнем мире живет, но и во внутренннем. Причем не факт,что внешний важнее. Если Вы имеете внешнюю свободу, но лишены внутренней (Вашим сознанием эффективно манипулируют) то грош цена Вашему гражданскому опществу и личным правам и свободам.

> Единственным государством победившего опенсорца был СССР
Извините брехня !
Лично ездил к знакомым и побирался у них DEC'овскими дистрибутивами. А что-либо получить из ИНЭУМА (Сов. разработка Software) без денег - было абсолютно не реально.

что касаемо тысячелетней китайской истории... почитайте стратагемы.... блестяще показывают как без затрат можно получить желаемое. Ничего подобного у твердолобо-прямолинейных янки нет и быть не может. Китай никого не бомбил, наблюдал с горы на дерущихся тигров и получает итог- свой расцвет. На меня стратагемы произвели неизгладимое впечатление...

Про впечатление - прекрасно, только это не имеет отношения к разговору. Мы про опенсорц говорили, Вы начали приводить примеры, потом оказалось, что примеров нет. Наличие или отсутствие впечатлений в рассматриваемом вопросе ничего не меняет.

За идею почитать - спасибо.

Вы начали приводить примеры, потом оказалось, что примеров нет.

все же отвечу...на картинках:
есть две гоночные машинки - одна звездно-полосатая, вторая краснозвездная. Разных производителей.
В связи с тем, что производители разные у машинок и разные конструктивные особенности. Но, глядя на то как краснозвездная лучше набирает скорость говорить отом,что у неё неудачная конструкция карбюратора... несколько смешно.
да и доказывать, что карбюратор лучше у той,которая выигрывает тоже.
Лучше копировать полностью всю конструкцию и будешь так же быстро ездить:)

Если быть в терминах вашей аналогии, то я говорил, что нет фактов, которые бы говорили, что смена поставщика воздушных фильтров обеспечила красной машинке ее лучшую акселерацию. Вы, не понимаю зачем, начинаете говорить о конструкциях карбюраторов, хотя до этого признались, что в карбюраторах ничего не понимаете...

хотя до этого признались, что в карбюраторах ничего не понимаете...

передергиваете. Я лишь сказал, что не являюсь узкоспециализированным спецом. О карбюраторах может рассуждать любой водитель. Вы напрасно считаете, что только профи имеют монополию на правильные умозаключения в своей области:)

Зачем копировать? Может быть, просто попроситься в Поднебесную всей страной, если там все-все нравится?

Зачем копировать? Может быть, просто попроситься в Поднебесную всей страной, если там все-все нравится?

Проснулись? Доброе утро! Вы в Москве живете? Вам никуда не надо проситься. По месту жительства получайте:

Среди официально зарегистрированных иностранных работников в России больше всего в 2006 г. стало китайцев.
Как пишет сегодня газета "Ведомости", Китай стал лидером по количеству официально зарегистрированных трудовых мигрантов в России, На конец 2005 г. китайских рабочих было зарегистрировано 160 000, на конец 2006 г. - 210 000. 40% из них работает в Москве (20% от общего числа трудовых мигрантов), 23% - на Дальнем Востоке, 19% - в Сибири, в обоих регионах китайцы составляют половину всех зарегистрированных трудовых мигрантов. 62% китайцев в России занимались торговлей (http://primamedia.ru/economics/show/?id=10809)

Догадываетесь о реальном положении дел? Если тут речь только об официальных цифрах...

В День независимости России был заложен первый камень в основание китайского делового центра `Парк Хуамин` рядом со станцией метро `Ботанический сад`. В новый комплекс войдут две башни высотой в 20 и 40 этажей, где разместятся офисы, торговые павильоны, гостиницы и апартаменты, а также китайский ландшафтный парк с памятником Конфуцию. Деловой чайна-таун обещают строить ударными темпами - в конце этого года сдадут в эксплуатацию парк, в 2010-м - весь комплекс. (http://www.reline.ru/news/12788.html)

Держите Поднебесную с доставкой на дом:) И заметьте: никаких бомбардировок:)

да,я живу в Москве и не наблюдаю особой китайской экспансии, которая была бы вредна. Но вопрос был о другом. Вы хотите этого или нет?

Первый камент:
Может быть, просто попроситься в Поднебесную всей страной, если там все-все нравится?

второй камент:
Вы хотите этого или нет?

Хочу ли я попроситься в Поднебесную?
Хм. Скажу что это первая страна куда я собираюсь в качестве туриста:)
Меня с некоторых пор начала интересовать культура этого народа.
А жить_пока_ мне сейчас комфортно и тут. (разве,что за последние 12 лет я сменил 5 городов. в каждом жил года по два-три)
один из городов -ближнее зарубежье. Поэтому собрать мантки и переехать для меня проблем нет.
Дальнее зарубежье я тоже расматриваю как один из возможных вариантов.
Если будет интересно (выгодно), почему бы не переехать,хоть бы и в Китай.
Разве что принятие решения будет коллегиальным (не один живу)