Если Вы лично согласны с этим определением, может, потрудитесь пояснить, чем оно лучше как "гарантия свободы творчества" того же копирайта, который тоже костыль, только хотя бы слегка под общество, а не сразу под корпорации?

Я не видел ещё ни одного разумного (или лучше сказать -- иллюстрирующего наличие интеллекта?) объяснения необходимости введения ИС при живом понятии авторского права. При этом связка корпоративной жадности до циферок (это не деньги -- это уже циферки) и продажности вкупе с безмозглостью иных законодателей, например, в штатах или той же нашей Украине -- только ярче иллюстрирует тезис о том, что "интеллектуальная собственность" -- это такое современное рабство, власть над свободой и поступками тех, кто собственно наделён интеллектом.

Поймите, если бы это работало -- оно бы хоть заслуживало рассмотрения. Но оно же ещё и не работает -- штаты отстают от Европы по инновациям в сфере, покрываемой "законами об ИС", и по моему скромному мнению -- вполне рискуют схлопыванием своего любимого пузыря в обозримый десяток лет.

Вам, пожалуй, не стану дружески предлагать присматривать новое место работы, как предложил в самом начале SCO'шной компании "за свою ИС" главе местного их представительства, с которым общались; но он, кажется, не пожалел, что послушал доброго совета тогда. Хотите -- послушайте совесть, хотите -- кормите её и дальше корпоративными транквилизаторами.

Брр... редкостно собрали такое количество стереотипов в одну кучу - но в итоге не очень интересно получилось в общем.

И ещё докинул эмоций :]

Вам и сейчас -- думаю, не очень. А там жизнь покажет, чья "куча стереотипов" была осмысленней.

В случае со SCO многие с умным видом рекли умные вещи вон, и только "люди с кучей стереотипов" после первого искреннего удивления говорили то, к чему теперь и пришли _закономерным_ образом.

Ладно -- мне тоже неинтересно, честно говоря. Каждый имеет право на свои личные мнение и заблуждения.