Вы хотите сказать, что факт нападения должен доказывать сам обвиняемый? Т.е. в случае убийства в состоянии самообороны презумпция невиновности отсутствует?

Что касается опровержения показаний о нападении, то можно доказать например, что убитый не мог причинить вреда обвиняемому, потому что был невооруженным впалогрудым очкариком, а обвиняемый - мастер спорта по пинанию ногами людей в голову.

Факт убийства должен доказать обвинитель, смягчающие обстоятелства ищут и доказывают следствие, защита и суд. Презумпция самообороны отстутсвует, она абсурдна.
А если они оба мастера спорта или оба очкарики? А если даже так, как Вы сказали -- мастер спорта всегда виноват?

Почему же всегда виноват? Он просто не сможет утвержать, что на него покушался безоружный очкарик.

Вы забыли, что по нашим условиям мастер спорта уже убит безоружным очкариком. :-)

Ой, вэй. Вы уже меня запутали. :)

Я думал, что наоборот, МС убил очкарика, и теперь говорит, что очкарик на него напал. А мы ему не верим.

Не важно. :-)
Я не думаю, что весовые катагории могут быть единственным доказательством, только и всего

Ну конечно же одни они не могут, я был бы идиотом, если б спорил с этим. Однако, в определенном контексте весовые категории могут опровергнуть некоторые утверждения, на которых та или иная сторона строит свои позицию.

Я ж ради чего про весовые категории начал. Вы сказали, что "если не было свидетелей, то отсутствие нападения со стороны убитого доказать нельзя". Я попытался построить пример, когда судить о том было ли нападение, которым можно оправдать действия обвиняемого, можно и без свидетелей. Не нравятся весовые категории, давайте возьмем какой-нибудь другой признак. Гражданин А утверждает, что Б угрожал ему пистолетом. Было установлено, что у Б был игрушечный пистолет, который невозвоможно перепутать с боевым. В этом случае версия о самообороне несостоятельна.

Давайте продолжим завтра, ок? На завтрашнее утро большие планы - придется рано вставать.