Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2005-06-09 17:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мораль и право
Очень точное и важное замечание от [info]v_novikov@lj : http://www.livejournal.com/users/v_novikov/158665.html
Прямо хоть поверх всех постов вешай. Либертарианство там, в общем-то, ни при чем. (Это для тех, кто только на ключевые слова реагирует.)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aen_@lj
2005-06-16 07:14 (ссылка)
А если для сохранения жизни жены нужно ограбить старуху-процентщицу? Не убить, -- ограбить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-06-16 08:37 (ссылка)
Зависит от конкретной нормы права. Я всего лишь говорю о том, что _в_принципе_ приоритет норм есть.

По поводу конкретной нормы смотрим УК.

Статья 39. Крайняя необходимость.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение
влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Теперь собственно ограбление.

Статья 161. Грабеж.

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом
в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,-
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией
имущества.

Я думаю, что если грабёж по ст.161 ч.1 - то есть просто открытое хищение, без применения насилия к личности - и при этом имелась угроза жизни человека и другого решения не было (действительно не было!), то шансы на оправдание по ст.39 достаточно велики. IANAL, однако.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -