Спор не о чем, т.к. беспредметен: при обсуждении таких вопросов всегда надо разбирать конкретную ситуацию и конкретные обстоятельства. На самом деле чаще всего просто начинается большая "месиловка", а потом конце концов ней кто-то остается невырезанным - он-то в результате порядок и наводит (другое дело - какой). Т.е. вопроса о "пиночете" уже не стоит - он уж сам из этой кровищи вылезает. А вот вопрос о том, можно ли на каком-то этапе относительной малой кровью остановить сползание к крови куда большей и как понять, что в данном случае это именно так - это как раз настоящая проблема...

В результате куда не сунься - все равно всем не угодишь: если страна вышла из кризиса через диктатуру типа пиночетовской - обзательно одни будут проклинать диктатора и говорить, что если бы не он, собака кровавая, то было бы все в шоколаде и настали бы стране мир и процветание, другие же будут оправдывать его тем, что он якобы спас страну от куда большей крови, чем пролилась в реальности; т.к. 100% уверенности в неизбежности большей крови нет, зато есть масса примеров, когда этой якобы неизбежностью просто прикрываются (тут ты прав), первая позиция всегда выигрышнее в пропагандистском плане, т.к. противопоставляет известную реальность с ее недостатками неизвестной нереализовавшейся альтернативе. Если же случилось, как в России, смута, в которой победил тот, кто оказался самым большим бандитом - обязательно кто-нибудь скажет: "эх, а вот если бы Корнилов...". Наконец, если страна удержалась на краю пропасти без большой крови, для кого-то это будет утверждать, что всегда, везде и при любых обстоятельстах возможен такой хеппи-энд - главное только апологетов диктатуры не слушаться. А на самом-то деле только один вывод можно сделать -нет в таких ситуациях алгоритма, гарантирующего правильный ответ. Поэтому споры будут неизбежны и консенсуса мы не добьемся...

Оффтопик: посмотри, как специалист, перевод Псалтири на "сибирский" язык (http://mikhail-zeleny.livejournal.com/14349.html): кого, как не тебя, спрашивать? Ну и по поводу "ущелья дают приют барсуку" тоже бы хотелось твое мнение услышать.

Ну, а что тут скажешь? Барсук, конечно - явный глюк, а искусственный этот сибирский язык - развлечение на досуге. :) Не самое худшее. Вряд ли у него есть шансы выбиться за пределы ЖЖ.

Вот интересно все-таки, как Аверинцев "Дошел до жизни такой" с этим злосчастным барсуком? Может, сюда заглянешь - прокомментируешь?

А насчет "сибирки..." Ну, если ее обсуждать, то это, конечно у меня в журнале" (http://mikhail-zeleny.livejournal.com/14349.html) надо делать, а не здесь в качестве оффтопика. Но я не думаю, что это столь безобидно, как ты думаешь - за этим стоит некая попытка создать националистическое движение (ты по указанной у меня в теме ссылке на их сайт загляни). В условиях нынешних "разброда и хованщины" может, не дай Бог, и прокатить - у нас, как известно, Кафка делается былью. Тем паче, что преценденты сибирского сепаратизма уже были в Гражданскую. Впрочем, повторюсь, это не для обсуждения здесь тема...