akos: Урок географии для альтернативно одарённых

Музыка:

"Выборы, выборы - кандидаты пидоры"

Урок географии для альтернативно одарённых

газедко "Москвоский блядомолец" на первой полосе опубликовало статью с заголовком:

"72% россиян поддерживают Путина"

Специально для журнашлюха, напейсавшего это, а также для остальных анально-дезориентированных шакалов ротационных машин, изучавших математику факультативно, решим несложное задачко:

Процент явки на выборы: 63% (округлим для простоты восприятия).

Вариант 1 - все, кто пришли на выборы - поддерживают Путена просто фактом своей явки. Таким образом, получается 63% россиян, но никак не 72%.

Вариант 2 (настоящий). За "Ебливую Россию", поддерживаемую Путенгом проголосовало 64% (опять же округлим). Заметим в скобках, что это 64% от 63% проголосовавших.

Упростим задачу для рафинированных интеллигентов, круглых отличников и журнашлюх "Московского блядомольца".
Пусть в современной Россиянии проживает 100 000 человек, обладающих правом голоса (усилиями Путена и Ко эта астрономическая величина скоро будет достигнута).
Таким образом, на выборы явилось 63 000 человек, что составляет 100% голосовавших
64% из них проголосовало за "Ебливую Россию", что соствляет 40 320 ~~человек~~ голов.

Дальнейшие несложные подсчёты доступны даже для участников нового говношоу "Кто умнее пятиклассника".
Фактически за "Ебливую Россию", или за Путена проголосовало чуть более 40% россиян.

Домашнее задание для журнашлюхов: ~~убить себя о кремлёвскую стену~~ повторить раздел "Вычисление процентов"

Литература:
"Арифметика Магницкаго", М.1904 г.
"Математика", 4-5 класс

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ex_ex_akos@lj
2007-12-10 09:49 (ссылка)

1. При явке менее 50% + 1 голос выборы считаются несостоявшимися.
2. Отмена графы "Против всех" не допускается.
3. Места в Думе (если речь идёт о думских местах) распределяются пропорционально голосам, поданным за партии.

это только то, что навскидку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:24 (ссылка)

минуточку, мы ведь ведем речь о механизме подсчета голосов, а не о законе как таковом (данные три пункта - критика самого избирательного закона в его текущем виде).

изначально человек пишет:
>Рассуждения "пришёл-не пришёл" имеют смысл только в одном случае - при наличии прозрачного механизма подсчёта голосов

я задал вопрос:
>У вас есть конкретные претензии к механизму подсчета, описанному в "Законе о выборах"? просто интересно.

но если, конечно, существуют принципиальные претензии к самой организации выборного процесса (а ваши 3 пункта - это оно и есть), то тогда да, тогда на выборы можно и не ходить... но тогда нет смысла обсуждать и механизмы подсчета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_akos@lj
2007-12-10 10:26 (ссылка)

Если речь идёт о механизме или об алгоритме, то тогда только п.3 остаётся. И никаких пресловутых 7% или 3% и уж тем более, перераспределения мандатов в пользу победителя не должно быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:51 (ссылка)

теперь понятно.
выскажу, правда, свою точку зрения - я бы вообще порог "прохождения" в Думу, будь моя воля, поднял бы процентов до 10. Не меньше. Ибо считаю, что если партия не представляет интересов хотя бы 10% избирателей - ей в парламенте нечего делать.
ну да ладно, у каждого свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_akos@lj
2007-12-10 11:06 (ссылка)

в таком случае и порог явки надо поднимать процентов до 80.

Кстати, пользуясь современными технологиями, логично было бы внедрить персонифицированную систему голосования. Типа карточек. Проголосовали, выбрали - вперёд. И, в течение 4х лет, каждый избиратель, принявший участие в голосовании, имеет право отозвать свой голос, отданный за партию/кандидата. 30%(ну или сколько-то) голосов - отозвано - пшёл вон из Думы. Без выходного пособия и пенсии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:36 (ссылка)

кстати да. идея с отзывом голосов - это хорошо, на мой взгляд.
только вот с явкой - это надо как-то так сделать, чтобы неявка без уважительной причины влекла некие последствия, чтобы просто сидеть дома было нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_akos@lj
2007-12-10 11:46 (ссылка)

само собой. Не явился на выборы - следующие 4 года вычитаются из трудового стажа. Да мало ли какую мотивацию можно придумать.
НО ! Палка должна быть о двух концах. Избираемые тоже должны нести ответственность (вплоть до уголовной) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_svinobra@lj
2007-12-10 12:22 (ссылка)

угу. например - все, что наобещал в программе - юридически заверяется и через 4 года - так, пидарасина, ыды сюда, отчитывайся - что сделано, что не сделано, по какой причине не сделано и т.д.
Думаю Контрольно-ревизионного управления при Президенте для такого вполне достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)

	oleg_ttt@lj 2007-12-10 12:21 (ссылка)
	Хорошая идея. (Ответить) (Уровень выше)

	oleg_ttt@lj 2007-12-10 11:20 (ссылка)
	Вы хоть немного думаете, что тут несёте? 7% избирателей это около восьми миллионов человек. Вы уверены, что с ними можно не считаться? Тока потому, что Вам так захотелось?... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:32 (ссылка)

ой, какие мы однако вдруг принципиальные...
вас не смущает, что для регистрации партии надо собрать не менее 2 чтоль мильенов подписей? Давайте уберем это! Ведь если мы откажем в регистрации партии, которая собрала 1 мильен 900 тыщ - мфы не считаемся с мнением почти 2-х миллионов человек! Вот 100 человек решили партию создать - давайте зарегистрируем. Давайте дадим возможность участвовать в выборах. Так, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg_ttt@lj 2007-12-10 12:02 (ссылка)
	А в чём проблема-то? И 100 человек - пусть. Чем больше учитывается мнение различных групп населения - тем меньше радикализма. Или Вам без радикалов скучно?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_svinobra@lj 2007-12-10 12:15 (ссылка)
	и 234 партии в избирательном бюллютене - круто! только встает вопрос - как мы будем делить 450 мест в думе, когда у нас будут сотые и тысячные процента голосов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oleg_ttt@lj
2007-12-10 12:30 (ссылка)

Тут всё просто. Верхний предел по числу партий - 450! Шутка. Но обосновывать порог прохождения, кроме как "нравиццо-не нравиццо", всё-таки надо. Кстати, лишь при наличии минимального (хотя бы математически минимального) порога прохождения, графа "против всех" утрачивает смысл. И напротив: необоснованное повышение порога прохождения выдавливает из легальной политики миллионы людей и наносит ущерб безопасности общества (это я повторяюсь, да)...

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -