Типы религиозной власти
Константин Крылов пояснял, что «Власть есть частный случай обладания объектом, когда тот, кто им обладает, сам является частью этого объекта. Власть есть обладание целым, к чему принадлежит сам обладающий».

С этой точки зрения можно описать три известные мне религиозные системы — «языческую», «авраамическую» и «масонскую».

В языческой системе есть отдельно «коллектив богов» и коллективы людей. Сложно представить, чтобы Афина Паллада приказывала человеку, даже гражданину Афин, а тот не обязательно стал бы слушаться. Да, божество покровительствует городу, а город почитает божество и приносит ему регулярные и богатые жертвы — но это не ситуация властного обладания. Языческие божества не входят в сообщества людей и не осуществляют религиозную власть над людьми напрямую.

В авраамических церквях всегда есть единственная фигура актуального пророка, в частности Сына Божьего, являющегося при этом человеком. То, что он жил в прошлом, но не в настоящем, не препятствует нахождению в сообществе людей, — посему этот человек входит во все сообщества верующих, и именно от его имени и по его примеру отправляется культ. Монотеистический Бог осуществляет религиозную власть через человеческую фигуру посредника, входящего во все сообщества прихожан.

В масонстве отдельный человек входит в конкретное сообщество верующих. Другие люди, даже члены его семьи, обычно не входят в такое сообщество или входят в другое (чаще всего, ассоциированное) сообщество. Это объясняет совместимость масонства с другими религиями — ведь домочадцы должны ходить в какую-то церковь, пока хозяин дома отправляет ритуалы в масонской молельне. Фигура Бога становится абстрактной — взгляд на неё меняется в каждом сообществе, а те выстроены в иерархическую систему. Посвящённый в таинства лично входит на правах рядового участника в сообщество, имеющее над ним религиозную власть — с их санкции сам он в свою очередь может иметь её над нижестоящими сообществами.

Интересно, есть ли сколь-нибудь распространённые культы, осуществляющие религиозную власть другим способом.

Также интересно, что рассмотрение с такой точки зрения лишает авраамический монотеизм положения «единицы системы». Да, можно предполагать, что любая система верований естественным образом придёт к тому, что у мира есть единый создатель; хотя многие языческие системы и предполагают, что мир получился непредумышленно в результате божественных ошибки, конфликта или отправления надобностей. Однако, авраамический способ отправления религиозной власти не является естественным — он очень удобен и понятны причины его возникновения, но он также является «человеческим, слишком человеческим» и не может претендовать на вселенский универсализм.

И действительно, авраамические культы на практике менее универсальны, чем масонские или языческие, и зачастую с трудом переживают «пересадку в другой горшок», поскольку завязаны на бытие конкретного человека, избранного текущим единственным посредником, чья смена повлечёт переход в другой монотеистический культ. С этой точки зрения интересны манёвры верующих научных фантастов, вынужденных описывать другие миры с религиозными обитателями, и постоянно ходящих между Сциллой и Харибдой ереси. Либо в другом мире с другими обитателями «был точно такой же Иисус Христос», либо в таком мире «поклоняются другому равноценному пророку».