Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2003-11-23 13:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рабовладельческий строй в США конечно завуалирован маленько
там зарплатами, антидепрессантами и поп-звёздами, но факт есть факт.
Ведь какой архаический смысл рабства - человека из его родо-племенных отношений, где он кто-то - перемещают в чуждую ему среду - где он лишь что-то.
Человека инкорпорированного в род обидеть так просто нельзя - род постоит. А вот человек-архаичный за пределами рода - раб.
А как в США устроено? - просто очень - в школе ребёнку внушают что у него есть собственное мнение. В принципе уже этого достаточно. НО далее внушается идея о финансковой независимости - и опосля школы ребёнок берёт заём на обучение - что означает что человек зависим от государства и не зависим от семьи.
Т.е. в возрасте осьмнадцати лет человека отдают в рабство государству - ибо человек вне своей семьи.
Учитывая то, что и семьи образуются здесь поздно - то это означат что человек лет до 35 всецело зависим от государства - зависимость от ближнего минимальна - так, гормональные связи.
Причем это рабство именно в роли вещи - механизма, ибо государство максимально старается отгородить человека от живого общения - дополняя человека неодушевленным общением в рамках неживой культуры.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/33728.html

Кстати к дискуссии о будущем науки - для ученых характерна любовь к своей научной генеалогии. А если это генеалогическое мышление изьять на уровне общества - то как отразится это на науке? - Устранением представления о научных школах. Сейчас если и есть еще более менее нормальное общение в науке - то это рудиментарное, привнесенное эмигрантами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aleatorius@lj
2003-11-24 06:35 (ссылка)
ну вот не на личном уровне - а на культурной конкретике:
Вы вот прочитали переписку Лузина и Флоренского? как бы Лузина прохарактеризовал бы какой-нибудь врач? я думаю ему депрессию попытались бы заблокиовать таблетками (неважно какими) - и был бы не Лузин - а обычный лунатик, ибо откуда нам знать - может и его болезненный период был важен для формирования его как творческой личности.
Далее на физтехе у людей ехала крыша на 3-м курсе как думаете на каком предмете - на радиолабах. Т.е. курс был перегружен - и радиолабы играли скврную роль в этой перегрузке. Вопрос - виноваты студенты в том что у них крыши сносило или перегрузка? Соответственно на ком ответственность- на фармацевтике, которая не снабдила аблетками - или составители обезличенной программы?
Я просто увязываю рост фармацевтики с нежеланием государства решать проблему на основном уровне - это внешнее решение проблемы.
А Вы говорите про некоторые крайние случаи, когда применение обосновано.
А вот обычные случаи - когда человеку сносит крышу просто из-за идицких условий - вот это уже другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2003-11-24 22:27 (ссылка)
Неужели вы думаете, что я по нескольким письмам буду диагноз Лузину ставить? Его Егоров в Париж услал, ему там лучше стало. На депрессию, по правде говоря, не похоже.

Вы как-то странно говорите, "студентам крышу сносило". И что, вы думаете, я бы их всех на прозак посадил? Медицина - дело индивидуальное. Может, кому и прозак. А может, и никому. Может, академотпуск надо брать. А может, на лыжах ходить - это психиатры, бывает, тоже прописывают (американские).

А вы сторонник решения проблем государством? Вашингтонской администрацией? Не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -