Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2004-01-12 17:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сопоставление.
Блуд - олимпиадная задачка, а брак - научное направление.
Неоднократно слышал, что дескать мужики ходят налево - потому как полигамны (и сегодня вычитал в ЖЖ). Но это неверно - соотношение между полигамией и блудом условно такое же как между православным и потребителем.
Полигамия - это потребность враститься в жизнь как много больше реализациями через детей - т.е. не личное бессмертие - а родовое, т.е. каждая жена для многоженца - это некой потенциальности проект! Блуд же - это свойство потребителя - который распыляет себя по локальным "радостям" - решая только локальные (олимпиадные) задачки, не инициируя никаких долгосрочных проектов.

(Добавить комментарий)


[info]yvk@lj
2004-01-12 04:53 (ссылка)
неа. Из олимпиадником могут вырасти "мужи". А из мужей то, как правило, и вырастают "олимпиадники" и прорастают рога. Это и становится их научным направлением, бычьим, сублимация, да, наоборот. Ловеласы - это несостоявшие олимпиадники, рогатые бойцы за легкое самоутверждение. Впрочем, слово ловелас условно. ЖЖ-ист, это ведь
тоже ловелас, в своем роде. И тоже рогатый, по-существу, в несколько
ином смысле, одинокий и никому не нужный, он ходит по Ж в поисках
любви и дружбы. А ему наставляют рога и загонят в бобруйск.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-01-12 05:35 (ссылка)
причем здесь олимпиадники - я о типах задач тут. а уж как изменяется человек за жизнь - тут частные случаи разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-12 08:48 (ссылка)
Да, конечно, типы задач. Когда нет терпения на трудные, берут легкие. Впрочем, олимпиадные задачи как раз трудные. А вообще то я не согласен. И не считаю Ердеша ловеласом, а Гельфанда мужем. Нудно как то это, теоретизировать. Лучше просто жить. А то ведь как получится, запретят ловеласов, и все начнут создавать семьи. И будет спокойно и тупо. Это вот можно, а вот этого вот нельзя, да, потому как. Кстати ведь так унисексы и живут. Только вот можно и нельзя выбраны довольно странно, с точки зрения практического разума. О дивный новый мир. Пример. Пошел играть с молодыми в биллиард. Так вот они отказывались играть не по правилам, которых то толком и не знали. Я говорю, ну давайте создадим свои правила. А они - нет, нельзя, НЕЛЬЗЯ. Отсюда то унисекс и получается, полное отупление сначала, а потом навязывание правил. Вы думаете природа человеческая не протестует против безнравственности? Еще как протестует, но ... думать нельзя. не по правилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-01-13 00:25 (ссылка)
И не считаю Ердеша ловеласом, а Гельфанда мужем.
почему бы и нет - Гельфанд такой глава иудейской общины.
а есть и такие кому жениться может и не надо - по религиозным или еще каким соображениям. в ком-то род отцветет - а в ком-то продолжается и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-13 01:36 (ссылка)
Ну может быть в таком смысле, возможно. Но возможно также, и возможно именно потому мне приятней и милей Эрдеш. Я не против
рода. Но ничего не должно быть очень много. Кстати донжуанства ведь тоже почти не осталось -
это слишком высоко для нынешних "философов и, простите, блюдунов".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sowa@lj
2004-01-12 05:36 (ссылка)
Да, я тоже хотел за олимпиадные задачки вступиться. Из многих олимпиадников выросли ведущие ученые. Вот наш пример, из Ленинграда/Санкт-Петербурга - Андрей Суслин. (Кстати, вполне заслуживал Филдсовской медали, не получил благодаря усилилям одного весьма известного советского/русского математика). А иногда, конечно, потом пшик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-01-12 05:42 (ссылка)
да это какая-то другая тема - одним олимпиады помогают, других портят - Гельфанд, говорят, поговаривал про вышибание олимпиадной дури.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2004-01-12 06:08 (ссылка)
олимпиады иногда мотивацию сбивает. да и к тому же школы ориентирует на спорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2004-01-12 08:20 (ссылка)
Олимпиады довольно-таки выродились в спорт. В Санкт-Петербурге где-то около 80-го, говорят; пришлось теперь новую олимпиаду завести, более осмысленную. В духе вашей аналогии - решать олимпиадные задачки - это, скорее, просто гулять (в таком старом, архаическом смысле) с девочками. А если из этого сделать спорт - ну тут в ЖЖ специалисты есть, слыхал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]preteandrei@lj
2004-01-12 13:48 (ссылка)
"ЖЖ-ист, это ведь
тоже ловелас, в своем роде. И тоже рогатый, по-существу, в несколько
ином смысле, одинокий и никому не нужный, он ходит по Ж в поисках
любви и дружбы. А ему наставляют рога и загонят в бобруйск."

- очень точно, браво!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a11@lj
2004-01-12 06:44 (ссылка)
Напоминает кундеровскую классификацию: бабники лирические (полигамы, по Вашему) и эпические (блудники).

Только мне кажется, дело совсем не в реализации через детей, а в реализации через женщин. Для эпических бабников женщина - радость, для лирических - экзистенция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-01-12 23:58 (ссылка)
Только мне кажется, дело совсем не в реализации через детей, а в реализации через женщин.
да тут сразу розановский вопрос возникает "для чего у девушки грудь растет"!
а так слово прорастать действие каким-то должно - и семя тоже.
возможно эти эпические бабники - это те для которых надо словом прорасти надо - ведь зачастую в общении образуются пары, где один более зачинатель действия а второй - исполнитель, достаточно пассивный, возможно эпическим бабникам среди мужщин нет достаточно пассивных - вот и общаются с женщинами!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilifenewsfid6@lj
2004-01-12 11:34 (ссылка)
Хотите парадокс?

В качестве долгосрочного проекта распыляет себя по локальным радостям, чтобы быть проводником и собирателем радости и отдавать её всем, кого встретит.

Вроде похож на красивый парадокс....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-12 12:12 (ссылка)
Замечательно. Долгосрочный проект, именно. А радости, понимай как хочешь. И всем, кого встретит, тоже хорошо. Однако это не пародокс,
это образ мыслей. А локально, так это вообще, добивает. Прямо Тейлор,
то есть Ньютон. Пчела науки. Науки любви. К ближним и дальним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2004-01-13 00:12 (ссылка)
это похоже на альтруистическую модель "ты мне - я тебе" и она как бы уравнивает обе стороны - мужщин и женщин.
но физически так не получается - баланс активное-пассивное реализуется и в том смысле, что мужчина быком-осеменителем стать может а вот женщине 9-ть месяцев вынашивать надо, да и дальше растить. Если даже отменить рожание - то все равно женщина полноценно счастливо будучи вовлеченной во что-то длительное, и если этого нет - то будут всякие кризисы на уровне психике.
Да и мужику всю жизнь мальчиком-кобельком скакать может надоесть.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-13 01:42 (ссылка)
Физически и по-другому не получается. Законы социальные изменились. Шафаревич опять вспомнился - каждый знает как организовать жизнь на Марсе, но мало кто понимает, как туда
попасть- (примерно так, за точность не ручаюсь, а может быть
это и не Шафаревич).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-01-13 03:24 (ссылка)
внешние социальные изменились - а насколько человек способен жить по утопиеским законам - этто еще вопрос...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]preteandrei@lj
2004-01-12 13:51 (ссылка)
"Блуд - олимпиадная задачка"

- скорее примитивный кроссворд на грязном обрывке газеты...

(Ответить)


[info]erwald@lj
2004-01-12 19:53 (ссылка)

РАХАТ-ЛУКУМ (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/380/81.html)

"...И еще дервиш сказал:
— У женщины одна ночь — ночь зачатья И нет других ночей
Разве можно съесть дважды один персик?
Глупец тот кто еженощно сладко спит с женщиной. Он уже ест гложет косточку плода
И он уже ест завязь дитя своего
Мужчины и женщины не должны получать наслажденья от того что в ногах их! да!
Наслажденье — лишь малый нищий спутник зачатья как яблоко лишь спутник яблони.
Но люди стали отделять наслажденья от зачатья
И вот садовник слепец рубит и валит топором богатое дерево чтобы достать с высокой ветви одно яблоко! слепец!
Так и мы губим рубим древлее тело древо свое
И дервиш улыбался и тут туман сошел с лика"его

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-13 01:39 (ссылка)
Оно конечно красиво, но очень уж сказочно. Когда-то было очень
правильно. Теперь же сплошое "восстание масс".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erwald@lj
2004-01-13 01:47 (ссылка)
ну это так, не руководство к действию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yvk@lj
2004-01-13 01:55 (ссылка)
Ну да. АнтиАдольфыч.
http://www.livejournal.com/users/adolfych/238019.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erwald@lj
2004-01-13 02:39 (ссылка)
да, насыщено :))

(Ответить) (Уровень выше)