aleatorius: В принципе "быстрое" мышление -

Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов (

aleatorius)
@ 2004-03-03 15:47:00

В принципе "быстрое" мышление -
хорошо для солдата - вопрос агрессии конечно. Другое дело что ввиду невостребованности воинов - реакция агрессии по разному сублимируется.
Вопрос в том - что человек или должен уметь жить различными циклами или в обществе происходит некая специализация - каждому есть некое его место. Но если в обществе идёт нагнетание одного массштаба времени (зцападная глобализация) - то у одних гипертрофируются и так присущие качества - у других идёт задавливание природных качеств и замена их внешненаведёнными. Это и есть юнисекс - и "мужщины" и "женщины" в идеале - одинаково блудливые нечто.

(Добавить комментарий)

Интересно,

remo@lj
2004-03-03 02:28 (ссылка)

как это мужчины и женщины могут быть "неодинаково блудливыми"?

Ежели мужчины будут блудливыми, а женщины не, то мужчинам блудить не с кем будет, разве что между собой. И наоборот. Вы что, за это ратуете, что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Интересно, aleatorius@lj 2004-03-03 03:22 (ссылка)
	"неодинаково блудливые" - ну это - наверное - когда культура нормальная (неюнисекс) но всегда есть вкрапления тех "если кто-то кое-где у нас порой"! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если кто-то кое-где,

remo@lj
2004-03-03 04:17 (ссылка)

то это не идеал, о котором Вы пишете.

Что касается неодинаковых культурных, а конкретно моральных оценок поведения, то их всего две: хорошо/плохо (с точностью до оттенков).

Но если для одних, мужчин (или женщин) поступок будет считаться хорошим, а для других - плохим, то, поскольку в данном случае поступок совместный, один из них участников будет плохим, а другой - провокатором, тоже плохим, значит. Кто больший грешник: человек поддавшийся своей слабости или соблазнивший слабого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если кто-то кое-где,

aleatorius@lj
2004-03-03 09:26 (ссылка)

про блудливость я писал вот здесь -
http://www.livejournal.com/~aleatorius/77562.html?nc=30

"Интересно - что явно насаждался и насаждается стереотип того что тот более мужщина - который более на стороне погулял, хотя блудливость скорее делает из человека проститута. Чем блудливее мужчина - тем более его жена (подруга) будет смотреть по сторонам (ибо нет в ней уверенности), а коли так - то такой автоматически менее мужщина."

Кто больший грешник: человек поддавшийся своей слабости или соблазнивший слабого?

чаще всего соблазнитель - это человек поддавшийся своим слабостям и использующий слабость соблазняемого. И тут слабость имеет разную природу - вот например профессор соблазняет студентку (классический случай так сказать) - профессор имеет слабость ввиду комплексов возрастных, социальных (его друг имет любовницу младую) и так далее,
слабость же студентки в том что она просто молода - и в наше время не защищаема семьёй (ну брат не убьёт её шефа за порчу). Кто более грешен? В православии - тот кто соблазняет слабого вообще-то.
Соблазнителя тяжелее из греха вытащить кстати - его природа испорчена основательно - можно как в элементарной физике - глубина греха - как работу по вызволения оттуда!

Вообще это вопрос социума - разрушение родовых приоритетов (девушка - это потенциал рода и тем самым родом берегаема) - и социальых - иметь любовницу допустим престижно (а комплекс неполноценности развивается часто именно из-за престижности).

Человек часто действует не из нравсвенных критериев (социумом принято!) - то есть он может с удовольствием бы соблазнил кого - но боится - этот человек не нравственен - но покрайней мере локально безопасен.

(Ответить) (Уровень выше)