Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2004-04-04 19:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...
Коротко говоря, ум нужен для размышления над неудачей. Когда инстинкты подвели, не сработали

Почти точно - особенно если ввести понятие ума внешнего и ума внутреннего. Сейчас внешний ум приходится использовать на всю катушку для отфильтровывания внешнего влияния - т.е. это такое "огласительного" типа мышление - когда внешнее пытается всё время сбить тебя с толку - и для этого и нельзя быть беспечным и допускать вовнутрь любую внешнюю чушь. Для нормальной внешней ситуации развивать подобное внешнее мышление конечно не нужно - но в условиях подмены понятий - зачастую виртуозных - нужно почти лингвистом становиться чтобы понять какую подмену сделали некие технологи. В этом смысле и нужна огласительная литература типа книги Флоренского "Столп и утверждение истины" - ибо для заражённого рационализмом сознания она даёт некие пути к выходу - НО непосредственно религиозный человек вполне вероятно эту книгу не поймёт - да и не нужна она ему.
Т.е. для того чтобы пройти к непосредственно религиозному мышлению - человеку современному нужна стадия деконструкции (занятие вполне интеллектуальное)- для которой и нужен некий специфичекий аппарат, как например разработанный Флоренским.
Но плохое сидит в том что на огласительной фазе можно застять надолго - и более того можно заблудиться и думать что религия это не путь жизни - а лишь способ борьбы с внешним - и тогда начинает казаться что религиозная жизнь и есть вот лишь огласительные слова. А огласительную фазу надо заканчивать (опыт конечно использовать в общении с внешним) - но нужно переходить к словам внутренним (а там ум никогда не лишний - ибо пределы где нравственные инстинкты работают не всегда глубоки - и потому и называется молитва - умным деланием).


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2004-04-04 05:59 (ссылка)
То есть книга Флоренского представляет собой взгляд с православных позиций на все темы, разработанные до того атеистами?
А что значит "огласительная"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-04-05 01:50 (ссылка)
я понимаю так -огласительная литература - это литература для вызывания интереса к религии людей внешних к религии, язык подобной литературы не является внутрирелигиозным - а скорее внешним, и зачастую зависит от аудитории, т.е. технарю одно, гуманитарию- другое. такая литература подводит к храму - и даже может какие-то советы для новоначальной жизни даёт - но наверное не более.
У Флоренского бэкграунд специфический и интересно что довольно полное прочтение Флоренского произошло среди математиков,
насколько я знаю Шафаревич и несколько его учеников (как Манин и Паршин) изучали Флоренского серьёзно - вот философские статьи Паршина (а он очень крутой математик):
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
http://www.mmk-mission.ru/antropconf/2002parshin.html

Ну ещё можно приплюслвать Хоружего (вроде как матфизик - он принимал участие в переиздании, а кстати Паршин комментарии пишет к собранию сочинений), и Раушенбаха. Вобщем целевая аудитория Флоренского - естественнонаучная. Но это не значит что это делает из учёных - "элитарных" православных - просто для учёного свой путь деконструкции нужен. Огласительная литература чувствует бэкграунд - но уже внутри Церкви язык должен быть свой - внутренний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2004-04-05 02:17 (ссылка)
То есть как бы перевод_религиозного взгляда- на язык внешнего мира,причем превод не подстрочный,а сильно адаптированный,и конкретно -адаптированный для физических мозгов(мозгов физиков)?
Спасибо за ссылки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-04-05 03:58 (ссылка)
ну грубо говоря да - это не подстрочный перевод конечно - я бы сформулировал бы даже "коварней" - обнаружить для внешнего человека недостаточность его языка для жизни. Конечно тот кто уже взялся уже и так что-то чувствует - но дело огласительной книги сделать эту недостаточность более явной и съинтуировать внешнего человека к потребности иного языка, причём пытаясь базироваться на опыте этого человека. Отсюда и адаптированность некая.

Хоружий - да, один и тот же. Он типа Улисса ещё переводил. Мне его писания мало нравятся, правда (он ещё и про исихазм что-то пишет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2004-04-05 04:59 (ссылка)
"базироваться на опыте этого человека"-да, это важно.Спасибо за объяснение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2004-04-05 02:18 (ссылка)
А литературо-и искусствовед Хоружий и матфизик Хоружий-это одно лицо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_s_pavlov@lj
2004-04-05 23:29 (ссылка)
Не в спор. Но IMHO, велосипед опять изобретаем.
(Все что написал Крылов, кстати, неплохо сочетается с тем что писал Л.Гумилев)
Идея, IMHO, есть подходящая для любой нации. Построить Новый Иерусалим - как образ Царства Божьего. А остальное - приложится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-04-06 01:59 (ссылка)
наверное не "изобретаем" - а "обретаем", тут как-то больше ретроспективно наверное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_s_pavlov@lj
2004-04-06 03:02 (ссылка)
Гм. Хорошо, если так.
Просто участники дискуссия у Крылова, по сути пытаются играть на поле и по правилам Штатов. Не получится. Идея всяких "социальных технологий" - не станет русской
В эти игрушки они легко нас сделают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-04-06 03:57 (ссылка)
а, в этом смысле - да я согласен, вообще мне не понравился термин "успешные народы" у Крылова - мне он кажется иллюзорным, ибо нет таковых в наличии сейчас. Если уже стартовать с иллюзии - то до добра это не доведёт точно. Вообще вводить конкурентность в оборот - как то странно, конкурировать можно во всё-таки более менее общем деле - если конкурировать с Западом - то это типа сферы влияния делить - но дело общее делать - жинь на Земле уничтожать! Конкуренция - это признать права Прогресса, а "успешный народ" таким образом - кто в прогрессе преуспел. Правда сей прогресс народы то и кушает - а это Крылов как-то не отметил или скрыл.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_s_pavlov@lj
2004-04-06 04:10 (ссылка)
Гы. Обучи лоха играть в карты. Даже выиграть немного дай... и он на крючке.
Ау, Крылов, Вы на чью мельницу воду льете? :)))

(Ответить) (Уровень выше)