Ну, мне вообще не нравится такой ход мысль про гордость своей общностью. Если гордость и имеет право на жизнь, то лишь как вторичный-троичный-десятый эффект.
Я бы о гордости вообще не говорил. Если уж быть чем-то гордым, то важной и стоящей вещью. Это да. Но лучше уж в каких-то других отношениях с ней состоять в первую очередь.

А вот про "навязать любую т.зр." хочу особо сказать.
Получается, гордость у Вас имеет тут защитную и мировоззренческую роль.
Если человека нельзя переубедить только потому, что он уперся и знает только то, что ему есть за что гордиться своей "вещью" и потому все, что говорят вопреки, - ложь и не стоит даже слушать, то грошь цена такой гордости и тому, что за ней стоит. Вере, например.

Не, тойсть защитную функцию такая гордость хорошо выполняет, только не внушает уважения.

ну можно попробовать так сформулировать -
есть внешняя система ценностей и рейтинга (престижность ВУЗа, место работы, положение) - и как бы продвижение вдоь этой системы индуцирует вид гордости - корпоративной как я её обозвал.
а есть внутренняя - которая может быть и несопоставима с внешней.

вот такой вопрос - являются ли лузерами родители гения, которые сами по себе высот не достигли (редко бывают гении с гениями в родословной (если вообще бывают)). А если бы родители гения начали бы играть во внешние игры и заместо заведения детей - жизнь положили на карьерное продвижение?
отсюда и получается - что человеку зачастую вредно сопставление себя с внешней системой ценностей - ибо возможно он находится в разработке некой "своей" или в данный момент недоминирующей системы ценностей.
Православие - это очень внутренняя система цнностей и она побуждает определённые интуиции. Гордость православием - это означает что в идеале православного нельзя взять на понт и заствить играться в игры внешние.

Да и вообще - всегда есть люди склонные впрягать других людей в свою систему ценностей - т.е. они будут говорить о других людях всякие гадсти - даже в лицо - надеясь что это вызовет реакцию - если человек обидится - это значит уже почти победа - ибо он - клюнулся и попал в систему ценностей, тода как благоразумней на мнение этого человека положить. Ну какой смысл обижаться на мнение человека-глупого - ну это ведь характеризует лишь глупость этого человека - и как бы какое отношение это может иметь ко мне? Если человек в моём присутствии наложил себе в штаны - то как бы стоит ли на него обижаться?
Отсюда и нужно понимание - что есть событие внешнее и что ест событие внутеннее - если нет такого понимания - то это означает что любое внешнее событие будет восприниматься как внутреннее,и то чт человек кактит на меня бочку - будет восприниматься слишком близко к сердцу, тогда как этот человек просто некая внешняя флюктуация, достойная игнора.

Заметьте отчего популярность лохотронов - вот меня нельзя затавит поднять кошелёк - ибо это не факт моей жизни сей кошелёк - мне пофигу и я не поднимаю того что валяется. а многие на этот трюк покупаются.

Но это же скорее про убеждения, внутренний стержень? Систему ценностей - сами говорите. Переход от системы ценностей к гордости уже не столь очевиден. Мне кажется теперь, что Вы оттолкнулись от исходного тезиса про гордость и стали говорить все же о другом.

Применительно у системе ценностей в целом согласен, так что попробую, как могу, вернуться к исходному тезису - "гордость православием".
Хороший тест: если несмотря ни имеющиеся проблемы, человек способен испытывать гордость за свою общность и систему ценностей, - это естественно. Если никак не выходит, то тут уже стоит капнуть поглубже. Система ценностей, похоже, является для человека внешней; он плохо интегрирован в эту общность, что бы он там ни говорил.
Оправданность постоянной гордости, доминирование этого чувства я как-то плохо понимаю, а вот как тест на способность ее испытать - это мне понятно сейчас.

а стержень и есть гордость - позволяющая человеку держаться прямо.
вот в нанайских сказках после женитьбы богатырь говорит что ранее он побеждал силой предков, а вот после свадьбы и свои силы попробует. Т.е. богатырь как предками горд - так и браком, и всегда помнит благодаря чему он силён.

а стержень и есть гордость

Вот этот тезис-то мне и не понятен. Идет рассказ про нанайцев, про силу и родство - и бац: оказывается все дело в гордости. Тут какой-то незримый мне скачек.
Ну да ладно: кажется, теперь мы друг друга поняли.

к сожалению нету у меня словаря под рукою (а фасмеровский он-лайн толком не даёт ничего) - а так вроде мне чувствуется гордость именно в том аспекте котором я описываю.
и кстати к общности это имеет отношение, просто вопрос как общность выбирается, или это предки - или выпусники того же вуза.