а это вечный спор наверное- вот как раз читал намедни Флоренского - критику фрейдизма - и там он как-то так акцентировал -
что религию психоаналитики интерпретируют изнутри пола - что это как бы задержка - или сублимация, тогда как для Флоренcкого (или религиозного антрополога) факт сублимации - это свойство системы пол+религия. Т.е. факт сублимации свидетельтсвует о неких "внешних" к полу вещей. Мне кажется Вы примерно подобного рода рассуждение подразумеваете?

ну, Фрейда уже закритиковали почти что до смерти, и это правильно :)
я не уверена, что те вещи, о которых я говорю, "внешние". просто "фрейдистская" система координат не учитывает многие моменты, точнее отводит им не то место, которое они должны бы занимать. всего-то :)

ну я бы сказал что фрейдизм просто спроецировал все явления, что должны в реальности рассматриваемы в системе "пол+религия" - на систему "пол" - что само по себе интересно -но всё же это только проекция которая только вспомогательна в анализе.

Процитирую Аверинцева - кажется неплохо сформулировано:
"Последовательно безверное сознание, как кажется, неспособно дать сколько-нибудь сообразного ответа на вопрос о простейших реальностях человеческой жизни. Эти реальности для него неизбежно рассыпаются, дробятся на свои составляющие (на свои плоскостные проекции), — обращаясь в какую-то труху и решительно переставая быть реальностями.
Относительно “плоскостных проекций” необходимо отступление. Я чрезвычайно далек от того, чтобы посягать на права науки. И даже на права “рационализма” — при единственном условии: лишь бы он не покидал пределов, в коих он остается — рациональным. Каждая наука, каждая научная дисциплина — ибо наука живет лишь в конкретной множественности научных дисциплин (способных к взаимодействию, к частичным синтезам, но и ревниво оберегающих свою методологическую обособленность друг от друга), не как мифическая Наука “вообще”, Наука с большой буквы, — имеет право и обязанность снимать с изучаемого предмета проекции на свои экраны и работать с этими проекциями2. Но вот мировоззрение, заслуживающее такого имени, не может иметь дело с проекциями. Оно потому и “миро-воззрение”, что силится “взирать” на мир, а не на методологические экраны. “Научное мировоззрение” — это contradictio in adiecto. "
http://jder.narod.ru/librory/brack.htm