> Машинное производство и конвейер, кстати, были призваны как раз для того, чтобы освободить человека от рутинного труда.
> Вы в этом уверены?
насколько я помню процесс ввода конвейера в Англии сопровождался процессом изгнания крестьян с их земель и образованием городской голытьбы согласной работать на производстве. далее - насколько я помню на производстве человек работал гораздо больше, нежели крестьянин.

Если мы с Вами будем вдаваться в историю, то нескоро закончим, тем более, что я написал в предыдущем сообщении (цитирую полностью): «Машинное производство и конвейер, кстати, были призваны как раз для того, чтобы освободить человека от рутинного труда. Причины, по которым так не происходит, не заключаются в конвейере самом по себе», то есть, дал понять, что я прекрасно сознаю то, что Вы хотите сказать. Так вот, Вы сейчас пытаетесь обсуждать причины, которые к конвейеру самому по себе, как инструменту производства, не относятся. Ведь очевидно, что наличие конвейера избавляет от необходимости рутинного труда так же, как, к примеру, калькулятор избавляет от необходимости считать столбиком. Вы же не станете винить калькулятор в том, что он отупляет и порабощает человека. Или станете? Проблема конвейера в том, что он был ответом на рост производства, который в свою очередь был ответом на рост человеческих потребностей и численности населения. С одной стороны конвейер отвечает этим потребностям, с другой – оставляет массу народа или потребителей не у дел, так что даже порою выгоднее использовать труд мануфактурного типа или частично автоматизированного, как это происходит, например, в Китае или даже Японии.

> Вы же прекрасно знаете, что, скажем, какая-нибудь средневековая ткачиха, проводящая всё своё время за ткацким станком, или несчастные собиратели риса, труд которых и по сей день находится в мало или совсем неизменившемся состоянии,
нет - я этого не знаю. сравните фольклёр и то чем живёт современный городской - это очень большая разница в психике.

Я бы мог очень много об этом сказать, так как интересуюсь фольклором, а также имею представление о том, какие тенденции, касающиеся его, имеются в городе, но это займёт много места и будет уходом от темы. Ваша отсылка «к большой разнице в психике» выглядит для меня очень расплывчато, я уже объяснял почему. Вам, похоже, кажется, что средневековая ткачиха или прачка, совершавшие по 12 часов монотонные повторяющиеся действия, обладали неведомо с чего какой-то особенной «правильной» психикой по сравнению с современными «аналогами». Ну, воля Ваша. Только, опять же, с моей стороны речь шла о том, что они одинаково зависимы от своей деятельности, а не о том, что они могут обладать в связи с этим разной или одинаковой психикой.

>> тем не менее, у него высвобождается время, которое он может потратить, будь то на чтение книжек, творчество или то же изучение конвейера
> в реальности этого не происходит. и это напоминает рассуждения о том, что всвязи с прямохождением у обезьян появились разнообразные увлечения.

А рассуждение о том, что если бы мы с Вами не пользовались интернетом и компом, а пользовались бы обыкновенной, а то и голубиной почтой, то мы бы потратили значительно больше времени в ущерб тому, что могли бы потратить ещё на что-нибудь, Вам об обезьянах не напоминает?

>... вы же говорите неважно какая скорость, важно что он на скорости врежется, а масштаб не важен. но ведь согласитесь что 15 это сопоставима со скорости пешего человека, а вот 100 - уже в 20 раз больше.

Вы, стало быть, меня плохо понимаете. Когда я говорил о неоднородности среды, я имел в виду, пользуясь Вашей аналогией, что не все люди ездят исключительно со скоростью 300 км в час, хотя некоторые машины на некоторых дорогах могут её достигать; не все машины приспособлены к такой скорости; не все люди пользуются машинами, и нужны они людям не для того, чтобы разбиваться; шею можно свернуть не только из-за машин, и человечество на протяжении ВСЕЙ истории находит разные способы сворачивать шеи или способы находят человечество. При этом число жертв всегда велико, сейчас оно выглядит больше из-за того, что количество людей тоже гораздо большее. Но, при всём при том, некоторым этого можно избежать, как сейчас, так и тогда.