Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2004-10-22 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересная запись -
от юзера Холмогора -
http://www.livejournal.com/users/holmogor/912461.html

Тут что интересно - воображаемый оппонент (или потомок большевиков - или человек методологический кретин) задаёт глупый вопрос - который юзер холмогор типа с блеском парирует.

И напоминает это - тип мышления религиозного неофита - который пытается обосновать выбор (и истинность) своей веры тем, что высмеивает все остальные - чаще всего наделяя их несуществующими качествами и ведя спор с воображаемым глупым оппонентом, задающим удобные вопросы.
Такое же ощущение у меня от писаний Кураева, кстати. Чем мне кажется опасным путь апологетики от Кураева? - а тем, что человек якобы вступивший на путь православия - не строит свою жизнь по православному - а скорее продолжает бытие ощетинивщегося против всех остальных религий, а вернее против воображаемых фантомов религий.

Как мне кажется это следствие городского типа интеллекта - который утратил ощущение реальности - и способен лишь сравнивать интеллектуальные (умозрительные) конструкции - заместо того чтобы погрузиться в реальность избранного пути. Понятное дело что то что высмеивает Кураев - зачастую лишь некий удобный фантом того что в реальности существует - очевидно что любая религия имеет всё-же более плотную реальность - нежели та что удобна для битья.

Вообще - впечатление от построений двух жж-мифологов совка - как [info]krylov@lj так и [info]holmogor@lj - это искуственность и интеллектуальность - ибо качественной конкретики им не достаёт, но холмогор или сам хочет поверить в мифологию - или снабжает своих сторонников методами сектантского само-зомбирования.

Кстати помнится [info]ts@lj - из окружения [info]hgr@lj - жаловалась - что людям хочется лишь записочки подать во здравие или за-упокой - а вот проблемы истинности той церкви - куда ходят - не интересуют. Она им брошюрку хочет дать - а им не надо. Вот ведь сектантский выверт - убеждать неофитов в том, что методом интеллектуальной спекуляции - через почитывание методичек - можно так взять и определить какая церковь истинная. Не вкусив от Истины - уже разбираться что истина а что нет. Это же вообще порочить Истину!!!

Цель сектантов проста - если человека сманить на такую самонадеятельность - то вопрос доказательства что именно их секта - истинна считай уже в кармане - это принцип лохотрона - если человек уверует, что ни с того ни с сего может выйграть холодильник - то из такого можно все соки выжать. К Истине нужно идти только опытным путём, более того - Истина должна вести человека (т.е сама Истина должна хотеть спасения человека), а интеллигент верит в действенность интеллектуальной спекуляции.

Думаю что вся РПАЦ состоит из набоковидных с подобными амбициями - так выходец из РПАЦ юзер холмогор особой уникальностью методик не блещет - [info]hgr@lj наверняка покруче будет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yvk@lj
2004-10-24 03:48 (ссылка)
Вы знаете, Шафаревич ведь имеет не совсем православные взгляды.
См. его работы про Шостаковича и Андреева.
Хоружий - очень хороший человек, из Стекловки, он, я думаю, один
из лучших знатоков Святоотеческой Традиции и русской философии.
И умный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-10-24 05:17 (ссылка)
Хоружий мне не нравится - он какой-то филологический аккуратист-пижон - в нём нет деликатности некой.
Вот читая Флоренского ощущаещь что он чётко даёт знать - где вопросы он чует непосредственно (сам испытал)- и где это святоотеческое. И для него были и вполне осязаемые авторитеты - как духовный наставник - старец Исидор - или имяславец о. Давид.
Т.е. Флоренский не исследователь - а человек имеющий причастность и осознающий как бы масштабы причастности.
Хоружий же - у меня оставил скверное впечатление - например воспоминание как он на экзамене был и то ли с собою притащил книгу на французком то ли у преподавателя была. Плюс переводы Джойса.
Мне думается он изучает филологически - а собственной причастности нету. Его оценка Флоренского - как то мне показалось странной - ибо он как-то всех расставил по "своим" местам. Возникает вопрос уместности такого права - какова его причастность???

Про Шафаревича мне думается следущим образом - воплотившись как Бого-человек Христос не отменил человека и прочие стихии на Земле - а соединил Небо и Землю. Соответсвенно не нужно молиться на человека или стихию - делая идолов.
Про мистику возможно тоже стоит думать как о неком проявлении чего-то - но не стоит её обожествлять - что означает заменить Бога - чем-то более осязательным.
Хоружий же - книжный ригорист - как иной молодой поп. Думаю опытность Шафаревича куда выше книжной опытности Хоружего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -