Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-11-03 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чем мне не нравится интеллектуальная культура 20-го века -
- это тем что она - как мне кажется - подразумевает постоянную озабоченность своей душонкой.
Этот страх остаться без-звестным "в кругах" - постоянная озабоченность своей персоной - типа как эта персона смотрится по-сравнению - так и вспоминается "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.".

Как-то душа недостаточно широка - для близких своих. И суживается постоянно - пытаясь вместить себя в окружающие иерархии.

Постоянные попытки спасти свою шагреневую душонку.

Современная культура как-то так определила "индивидуальностъ" - что от этого определения вся личность скукоживается, становится винтиком и теряет всякую индивидуальность.

Я даже и не знаю как же верно определить личность - но мне кажется что личность определяется способностью или вместить в себя близких - или вместить в себя Бога. Вроде вмещать - это теряние себя - но почему-то от этого вмещения - личность и проявляется со всей силою. Тут наверное и есть парадокс фразы.

(Добавить комментарий)


[info]virh
2005-11-03 23:31 (ссылка)
да неужели только двадцатого?
вы же сами даете пример бальзака
я же могу вам ответить мандельштамом
и булгаковым
и еще их несчитанное множество - янка приходит на память
жертва, смирение, быть послушником и смиренным слугой своего предопределения - это было неизменное испытание творца на протяжение всей знамой и незнамой истории служения человечества богу, и в частности тех, которых вы называете интелектуальцами

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2005-11-03 23:46 (ссылка)
мне про Европу говорить тяжеловато - хоть и использовал термин Бальзака - но в России эта сфокусированность на себя - однозначно 20-го века - потому как много городских жителей - пришли из деревни - и произошла переориентация сознания - с ближнего круга - на внешние задачи - которые возникают в мегаполисе. Мне кажется я видел примеры когда это смещение калечило людей - делая монстров - хотя потенциально - по своему изначальному ышлению - они не были такими.

в Европе - как мне кажется это произошло раньше конечно, а в России первыми эту психологию конечно описали тоже в 19-м веки - писатели горожане и аристократы. Их писания потому и актуальны - как мне кажется - ибо перерождение человека "деревенского" в "городского" такие же проблемы вызывало в 20-м - как и в 19-м веке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh
2005-11-03 23:59 (ссылка)
мое возражение насчет того, что вы воспринимаете так называемых интелектуальцев как множество, по общему признаку. я же утверждаю что творец - что, конечно, не единозначно, но имеет смысл быть, в отличии от безличного термина инт. - не может вписаться в любое множество; автор - это всегда кошка сама по себе, и лишь ее силует стоит нашего внимания как вещатель времен. и это только нам кажется, насчет времен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2005-11-04 00:13 (ссылка)
а - я тут не очень понял. я думаю что есть творцы - и есть интеллектуалы - это разные люди.
я вот тут цитировал Колмогорова - Колмогоров думаю творец, а не интеллектуал.

Ну кто например интеллектуал - например ученик какого-нибудь гениального ученого - профессионально сильный - но вот не гениальный.
И вот постоянное ощущение себя не-гением - делает умного человека - рабом иерархии. В науке и культуре вокруг гения всегда сварливая толпа учеников толпится.

есть и другие типы интеллектуалов.

Еще в православии есть понимании что аскет идет к Богу через себя (исихазмом это зовется) - а вот интеллектуал - это тот кто к Богу не вышел - а застрял в себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh
2005-11-04 00:26 (ссылка)
а по моему так таки и нету этих инт. вы бы точнее могли бы их назвать, если бы не были деликатным человеком. а все это у этих - от суеты, простите за банальность. и гордыня, компенсирующая эту суету - уже первый грех к богу нашему. а это уже не так далеко от нашего двадцатого :о) ну- что делать - молится? а что нам остается? как вы вот этому инт. объясните, что он застрял в себе? а может я и не права. может кое- кому и можно объяснить. не знаю, не знаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2005-11-04 21:43 (ссылка)
тут мне кажется есть некое недопонимание!
интеллектуала из человека делает социум - с очень жестко выстроенной иерархией ценностей - ну там уровень образования, начитанности и прочих атрибутов интеллектуальности.
так вот мне кажется зачастую изначально - интеллектуалы навроде идолопоклонников, что значит застрять.

я и сам попадал под влияние интеллектуальных иерархий - но как-то понял, что никакая интеллектуальность не дает решить простые насущные вопросы - как любить ближнего.

вот есть замечательный русский писател - Борис Шергин - (ооочень рекомендую) -

"...Наука века сего с важною миною говорит: у меня все на опыте и точности. Но удивительное дело: сколь скаредны, убоги и жалки у них сии опыты и точности. Мертвое дело!..

Что мне в том, что пересчитала, перебрала ты, «наука», все мои жилы?! Для жизни мне нужна радость. Без нее не перенести мне неизбежных скорбей, бед, болезней. А радость эту ты, «наука», выдергиваешь из-под моих ног, что мост ломаешь через яму. Без радости человеку незачем таскать свое тело. Что мне в теле моем, болеющем, имеющем разложиться? Мне важен дух, поддерживающий, окрыляющий тяжесть тела. Чувства мои должны питаться только радостью...""


"Древний человек несравненно был богат чувствами, воображением, памятью. Ныне одряхлел мудрец. Мало радуют ныне «специалиста» его знания. Будто кляча с возом..."
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/05/27/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2005-11-04 03:01 (ссылка)
Исихазм - это разве не обет молчания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2005-11-04 11:49 (ссылка)
да вроде не обязательно - как я понял - это некотарая аскетическое учение - о том как через делание умосердечной молитвы - Иисусовой молитвы -сводят ум в сердце.
завязано это на Паламу - еще была большая дискуссия во времена Паламы - между Паламой и католиком (а одно время вроде как православным) Варлаамом, который кстати учитель Петрарки был (которого обучил нелюбви к грекам).

там как то на практику - и богословские дела завязаны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius
2005-11-03 23:48 (ссылка)
да, я вообще спец по деланию ляпов при писании (я пишу и думаю одновременно - а не раздельно - может поэтому), тем более когда использую транслитератор. вобщем - типа- не позаимствуйте случайно ошибок!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh
2005-11-04 00:14 (ссылка)
я тоже видела калек - их не сосчитать. а вот, тех, которые удержались, или хотя бы тех, которым увечество не помешало им быть то, о чем я говорила, не стоит легкой рукой, веками, отвергать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]godunov
2005-11-04 04:12 (ссылка)
1. бога - нет
2. учите, сударь, грамматику...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2005-11-04 11:50 (ссылка)
а по моему вас нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-11-05 15:13 (ссылка)
Гляньте здесь, посмеётесь:
http://lj.rossia.org/users/godunov/3473.html

(Ответить) (Уровень выше)