aleatorius: Неприятности множат недоверие -

Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов (

aleatorius)
@ 2005-11-11 22:59:00

(Добавить комментарий)

Гуго Гроций тут рулит

kouzdra
2005-11-12 02:00 (ссылка)

Гуго Гроций. О праве войны и мира. Книга 2. Глава XIII. О КЛЯТВАХ

Отвергается мнение, согласно которому клятва, данная морскому разбойнику или тирану недействительна перед божеством

XV. 1. Однако это имеет место не только в сношениях между враждующими государствами, но также между любыми лицами, ибо имеется в виду не только то лицо, которому приносится клятва, но и бог34, которым клянутся и которого достаточно для возникновения обязательства (Фома Аквинский. II, II, 89, ст. 7; Каэтан, там же; Алессандро из Имолы, на С. verum de iureiur; Сото. кн. VIII, вопр. I, ст. 7). Поэтому следует опровергнуть Цицерона, по мнению которого нет никакого клятвопреступления, если плата, обещанная за голову, не приносится морским разбойникам, хотя даже обещание подтверждено клятвой, в связи с тем, что морской разбойник не имеет прав войны, но есть общий враг всех, с которым никто не связан ни долгом верности, ни взаимной клятвой. То же сказано им в другом месте о тиране, как думал и Брут, по свидетельству Аппиана ("Гражданская война", кн. II): "По отношению к тирану Рим не связан ни долгом верности, ни священной клятвой".
2. И хотя в положительном праве народов правильно различаются неприятель и морской разбойник, что доказывается у нас ниже, однако здесь это различие неуместно, поскольку, даже при отсутствии права у лица, клятва есть сделка с богом35 о том, что вещь, принятая на хранение, должна быть возвращена разбойнику36 по праву народов, если не объявится ее подлинный собственник (L. Bona fides. D. depositi).
3. По этой же причине я не могу одобрить мнение некоторых о том, что обещание, данное кем-нибудь разбойнику, может быть выполнено путем немедленной уплаты, причем уплаченное может быть истребовано обратно уплатившим. Ибо ведь следует понимать слова клятвы непосредственно в отношении к самому богу наиболее просто, чтобы они имели всю силу действия. А потому, кто тайно вернется к врагу и затем убежит опять от него, тот не соблюдает клятвы о возвращении, как правильно постановлено в решении римского сената.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гуго Гроций тут рулит aleatorius 2005-11-12 20:36 (ссылка)
	очень занятно однако, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

drz
2005-11-25 11:01 (ссылка)

Да, именно так. При этом клятвопреступление ещё и самое эффективное оружие против русского человека. Русский человек весьма доверчив, и здесь ему либо начинают обманом наносить вред ему и его самому существованию (во все времена жыды этим сильнее всех занимались), либо получается косвенный вред через генерацию недоверия у русского, а такой вред во сто крат сильнее. Катастрофа Раскола это показала наиболее в глобальных масштабах.

(Ответить)