льготы как система давно уже потеряли свою исходную цель и превратились в систему ради системы. Большинство защитников этой системы просто не хотят ничего делать и менять, это даже не обсуждаемо на их уровне. Давай деньги и все, а что я с ними буду делать это типа мое дело.

"льготы как ситема" - как система никогда не существовала - это заведомо компенсаторный механизм - дабы хоть как-то шестерни цеплялись.
отсюда надо понимать что реформироваться что-то должно иерархически выше - то что вызывает дисфункцию называемая льготой.
Это западный метод - всё лечить каким-то лекартсвом - типа семь бед один ответ - аспирин.
Льгота - это симптом не более. Так что занялись бы чем "систенмообразующим" - слисками например.

позволю себе не согласиться насчет того что льготы как система не существовала. Реакция на отмену показывает, что очень даже существовала система льгот и в нее были вовлечены многие люди недовольные сейчас ее отменой. Другой вопрос что льготы НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для этой роли, - это инструмент для решения конкретной задачи вдруг обретший самостоятельное существование, но так как сам по себе существовать он не может то отсюда и возник протест против отлучения от сиськи кормящей. Эдакий гомункул пожирающий своего создателя, но не осознающий что без создателя он не выживет.

льгота - изначально - это признак ошибочного функционирования Системы.
Вот царь например иногда платил долги дворян - т.е. он поддерживал дворянскую систему которая возможно уже плохо функционировала.
Очевидно что ввиду неидеальности системы - образуются и люди - которые на себе переносят неидеальность этой системы - льгота - это выражение системой понимания своей неидеальности - и некоторый компенсаторный механизм поэтому.
Льгота и не молжет быть очень красиавой - ибо возникает она именно что при неидеальных обстоятельствах.
Больной лучевой болезнью - после ликвидации аварии - не выглядит презентабельно - и быть может от него плохо пахнет ввиду всяких отклонений - НО этот больной латал собою неидеальность системы приведшей к аварии.

Отменой льгот - Система возвела себя что - вв рамки идеальной??? Нет - оименой льгот она постулировала иллюзии - ТЕПЕРЬ МЫ ЖИВЁМ правильно - а за ошибки прошлого мы не в ответе.
Дудки.

льгота - изначально - это признак ошибочного функционирования Системы.
не существует идеально функционирующих социальной системы, поэтому всегда будут нужны люди компенсирующие надостатки системы за так, просто для продолжения жизни.
Предлагаю рассмотреть льготы как лекарства для больного.
Имеется больной и его семья покупает ему лекарства для того чтобы он выздоровел и смог жить без внешней помощи. И тут возникает дилема - сколько должны тратить родственники на лекарства? С одной стороны можно ничего не тратить - пусть умирает, это цинично, но это один из вариантов, с другой стороны можно потратить ВСЕ СРЕДСТВА на больного. И между этими двумя крайностями лежит бесчисленное множество вариантов. Что мы будем брать как критерий при выборе величины средств которые мы будем тратить на лекарства? С точки зрения мгновенной выгоды преимущественен первый вариант, с точки зрения гипертрофированной морали последний. ИМХО единственным правильным критерием будет критерий продолжения жизни, если больной настолько болен что на него нужно потратить все деньги оставив семью без средств к существованию то это явно не будет способствовать ЖИЗНИ, точно так же как и полный отказ в лечении тоже не способствует ей.

У народов севера когда старик становился слишком стар и слаб, что не мог уже приносить пользу своей семье и становился ей в тягость он сам уходил в тундру на смерть, - он понимал он умрет но его семья будет жить.

Мир не идеален и мы расплачиваемся своими жизнями за его неидеальность. Однако некоторые хотят переложить свою часть этой расплаты на чужие плечи. Если каждый не будет увиливать от свое судьбы то и обществу в целом будет легче жить и не будет возникать абсурдных дилем либо молодежь- либо старики.

"Мир не идеален и мы расплачиваемся своими жизнями за его неидеальность".

Как-то не заметно у Вас желания расплатиться своей жизнью. Скорее предпочитаете платить чужими.
Вы, похоже, не ознакомились с исходным текстом. Вы согласны с тем, чтобы частный водитель платил за проезд по дороге, построенной на общественные деньги?

Как-то не заметно у Вас желания расплатиться своей жизнью. Скорее предпочитаете платить чужими.
с чего вы взяли, что я собираюсь перед вами отчитываться как, где и за что я расплачиваюсь?

Вы, похоже, не ознакомились с исходным текстом.
структура диалогов в этом журнале такова, что мы не пытаемся жестко держаться исходных слов, так как понимаем что слова только лишь указывают на некие реальные объекты, но не определяют их. Одни и те же слова в устах разных людей совсем не обязательно означают одно и то же.

Вы согласны с тем, чтобы частный водитель платил за проезд по дороге, построенной на общественные деньги?
если вам интересно мое мнение по этому поводу пожалуйста изложите поточнее о чем идет речь , ибо ваш вопрос не дает никаких возможностей дать на него конкретный ответ.

Структура построения Вашей просьбы не позволяет мне точнее определить объект, указуемый словами, поскольку мы говорим на разных языках.

Просьба была Ваша, а не моя, я лишь любезно согласился пообщаться с Вами на поставленную вами тему. Но если вы даже не удосужились сформулировать тему яснее, то, действительно, лучше разговор не начинать.

по-моему лучше одного Абрамовича посадить - чем стариков в тундру засылать.
а вообще как-то очень непонятна мне Ваша позиция.

сажать его может и не надо - вони много будет, но сибнефть отобрать следовало бы.

позиция проста - любая мораль имеет свои корни в материальном мире и мораль чукчей и мораль европейцев.

т.е. чтобы абрамовичу и чиновникам удобнее было реформировать систему - то им надобно намекнуть старикам что пора и честь знать?

разве я такое писал?
или мои слова можно так интерпретировать ?

От имени чиновников обижусь пожалуй за "оловянные глаза". Всё по-прежнему зависит от людей, а Вы смотрите на людей как на некую схему.

а вопрос сложный тут - ведь человек в системе - отличается от человека вне системы - ну лил люди разныч систем - отличаются друг от друга.
Система - если она превратилась в схему - индуцирует схематичность мышления своих функционеров.
И это не только про бюрократов.
Например в науке - люди стадии зарождения отличаются от людей уже устоявшегося развития - т.е. разные стадии развития системы - привлекает разные типы людей.
И не только привлекает - но и под себя их делает.
Т.е. тут вопро взаимодействия человек система и то насколько человеку удаётся сохраниться человеком - а не просто бытие функционером.

Понимаете какая история. У меня шесть лет занятий искусством - в свободном полёте и столько же в госструктуре. Я Вам скажу, что заморочек у этих "свободных от системы людей" гораздо больше, чем у людей системы (они привыкли мыслить простыми общечеловеческими категориями, без всяких изощренных искушений). Последние два года опять вернулась в культурологию, глянула и ужаснулась, пойду-ка я в систему, там люди попроще :-)) А "зашоренность" мышления не зависит от сферы занятий, исходя из моего опыта общения с людьми.

что-то у меня подозрение - что люди культуры от системы не особо свободны - просто у них иная система. а система довольно жёсткая - со своей иерархией, авторитетами и прочим.

А кто свободен от системы по Вашему мнению?

никто.
но вот системы друг от друга отличаются. и отличие видно и по людям.
наверное говоря о земном - следует помнить что система не вечна - и если вот система омертвела и не помогает жить а делает людей своими слугами - то это система в состоянии идола находится.

Аааа...ну вроде бы добрались до истины :-))