Нет здесь противоречия. Есть дополнение. Но мало кто хочет это понять

это экуменизм на мой взгляд. типа все религии - есть инструменты - а общность религий - оркестр.

но это рассуждение не катит - на мой взгляд - ибо вопрос выбора возникает лишь на низовом уровне. ведь чем гений отличается от обывателя - гений-отчего то из многих вариантов чует один вариант- куда надо идти. обыватель лишь - перебрает и пытается на два шага последствия выбора просчитать.

и вот коли для нас важны святые - то адобно и посмотреть что эти свтые говорили. православные святые - с катроличеством - как некую со-истину - не рассматривали.

это для меня есть субъективные моменты - сем как я ощущаю или не ощущаю красоту - а для них есть одна красота - Бог.

вот у меня был хороший знакомый - мама - католичка-западная украинка, папа - русский-атеист. парень сей ходил и к униатам и к православнм - уж не знаю на чем остановится. ( для себя я предположил что может сильно сыграть католичество матери - ибо по моим наблюдениям чувство красоты идет от матери - сыну!)
но может и какие другие факторы приведут его к иному решению.

вот тут игра человеческого - субъективного (что не есть совсем плохо - просто свойство людей тут съиграет). Но святость - ходит иными путями.

Экуменизм предполагает не диалог религий, но диалог конфессий Христианства. Как говорится - почувствуйте разницу. Ведь если Церковь действительно - Тело Христово, как любят говорить в православии, то надо его оберегать от распада, а отпавшее - присоединять обратно. Но никак не приделывать к нему лишнее.

Для меня важны святые. Более того, скажу - если бы я жил веке в XIX, почти наверняка выбрал бы православие. Тогда было время молитв и ожидания. Сейчас - время молитв и действий. И я выбираю католический образ действий, католический святых. Пусть это субъективно, но тогда субъективно - всё (откуда мне знать, что цвет, который я называю синим, Вы не видите как красный?) Но православных всегда буду глубоко любить и уважать. Как братьев. А как иначе?