| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Вынесу свой ответ (немного дополненный) на комментарий ![]() Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно. А это скорее всего внешние понятия - так сказать искажения - вносимые человеком "цивилизации"- при изучении внутренних понятий племени. НО - что важно - ведь современный человек - если начнет подозревать что-то о глубинах - то он и к себе будет относится как внешний рациональный исследователь - к туземцу. И первое время будет пытаться себя "цивилизовать" - т.е. привести в некую внешнюю "норму". Отсюда полезно знать мнение "исследователей" - тем самым и свои повадки, как исследователя себя, можешь изучить! Обладал, но мало пользовался. Я думаю что мифологическое мышление - опирается (и упирается иногда) - об образ. Исходит из образа. Если образ диктует какую то логику - подвигает человека к её использованию - то человек что-то сформулирует. Это как с ересями - богословие зачастую возникало как ответ на ересь - а без ереси людям и такк хорошо было (на вашем языке - типа если спится и ничего не мешает - то на фига рыпаться). А современный человек способен задаться цепочкой вопросов - хотя вроде как образ - ни к какой дедукции не толкал. Более того не ясно - а возможна ли эта цепочка вообще - вдруг она уже давно в реальности-то терминироваться должна. Ибо нет такой реальности - которая бы соответствовала цепочке вопросов - и человек месит словесную пустоту. |
||||||||||||||
![]() |
![]() |