Идея забавная, но проиллюстрирована, имхо, не слишком удачным примером - УДОБНЕЕ СЧИТАТЬ именно ПРОГРАММИСТУ (или кто там в данном случае ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ), а не КОМПУ или некой мифической "СИСТЕМЕ", т.е. вместо обещанного "СИСТЕМНОГО ГЛЮКА" получаем реализацию интересов совершенно конкретного ЖИВОГО СУЩЕСТВА, хоть и программиста. :)))))))

программист - все таки раб синтаксиса, ибо действует в интересах синтаксиса - коему удобнее чтобы зарплаты были ровнее - а люди квадратнее или шарообразнее.

*ехидно* синтаксис анимизируем? *сурово* а как же демифологизация сознания???

а я за миф - но только не нео-языческий. так что я против идолизации Системы.

Базару нет, термин "неоязычество" в натуре оруэлловским новоязом отдаёт. И с идолизацией тоже ясно - бабилон маздай. Но правомерно ли одушевлять САМО ПОНЯТИЕ системы, да ещё и с Большой Буквы? Кстати, о понятии "система". Вопрос вот возник: чем пахнет совокупность элементов, не сводимая к сумме тех же элементов?

эээ - я то не анимирую - это люди по жизни анимируют -уравнивают Природу и Систему.
и экономические "законы" (которые по сути интерфейсново характера) рассматривают зачастую как законы физики - типа так же неизбежны - как закон тяготения.

Система - это синтаксис, с опредленными правилами оперирования. подсесть на синтаксис - и есть рабство.

1. Закон тяготения, как и прочие "законы", тоже далеко не всеобъемлющ. Пример с ходу: нейтрино этот закон почти пофиг, т.к. у них нет массы покоя. А ещё вполне могут существовать объекты с отрицательной массой, которые мы не в состоянии отследить, т.к. они движутся на сверхсветовых скоростях. И ваще, чё это за законы, которые меняются с каждым новым поколением учёных? А экономика - вообще, имхо, лженаука, т.е. рационализация постфактум. Чё-то я не припомню ни одного более-менее адекватного экономического макропрогноза...

2. Опять же, имхо, ставить знак равенства между системой и синтаксисом не совсем правильно. Синтаксис - это, скорее, функция: либо системообразующая - тут синтаксис первичнее данной конкретной системы (NB! примем как аксиому утверждение, что изолированных систем в этом мире нет - есть их иерархические каскады); либо системная - тут он вторичен.

3. "Подсесть на кислород - и есть рабство..." :))))))) Человеческое мышление вербально по определению и совсем без синтаксиса обойтись не может. Иное дело, что синтаксисы бывают разные (:твёрдые, жидкие и газообразные:). Если ты чувствуешь себя рабом, значит - ты выбрал синтаксис без обратной связи. Так в чём же дело? Выбери другой...

а вы случаем мои записи не комментировали ранее? а то у меня дежа вю.
про синтаксис и семантику - особо спорить не хочется - тут отчасти дело вкуса - как их сопоставлять . скажу только что есть человеческий синтаксис (живой) и есть омертвевший - машинный.
человек способен к переплавке, а машина - только если ее отправят на переплавку.

так вот - омертвение синтаксиса возникает когда между человеком и ммм природой - слишком много посредников - в виде орудий труда , менеджеров и так далее.

человек потому больше изучает методички по эксплуатации - нежели сам мастерит прибор. отсюда и зависимость от синтаксиса. выйти из него - довольно сложно - ибо это индурцированная проблема - т.е. человек не может решить сложную проблему Системы - самым оптимальным - конечно же - отказ эту проблему решать - и заняться своими - мелкими человеческими.

Ну, это впечатление возникло, скорее всего, от того, что я в эпистолярном азарте перешёл на "ты". Дико извиняюсь. Нет, кажется, в ЖЖ мы с Вами раньше не пересекались. За другие ресурсы ничего сказать не могу... Инет велик... :)))))))

Что же до предмета нашего разговора, то, по-моему, многие недоразумения происходят ещё и оттого, что люди склонны путать, грубо говоря, социум с ноосферой, а свою социальную маску - со своей идивидуальностью ("индивидуум" = "неделимое"). Мне лично подобная практика кажется глубоко порочной и саморазрушительной.

да нет - просто кто-то похожие возражения формулировал в ответ на мой постинг. но что-то не помню к какому постингу.
кстати вот может сия запись покажется интересной - в рамках темы.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/253642.html

Спасибо, запись сия показалась мне весьма интересной. И строго по теме.
"Они винят во всём алогизм. Но чем им так плох алогизм? Вероятно, тем, что все их расчёты теряют прочность при малейшем ветре..."
(Александр Лаэртский).

А ещё в голове почему-то вертится словосочетание "Хаотический Аттрактор Реальности". К чему бы? :)))))))