Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2007-11-14 15:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вот современный город вполне можно делить на хардверную часть и софтверную.
да и людей в городе тоже.

политик, чиновник и адвокат - это явно софт - инженеры - это хардвер.

собственно и деление образования идет по такому же принципу.

переход от софта к хардверной части - вещь интересная. вот аторин писал когда-то - что застал времена когда во главе технологических корпораций стояли люди из науки - какие-нибудь инженеры в прошлом имеющие реальные патенты. т.е. человек софтверной части - вполне мог иметь интуицию людей хардверной. впоследствии софт-управленцы - стали приходить извне из МБА программ. и более того - не важно чем сей чиновник руководил до этого - компанией по уборке помещений - или чем наукоемким.

т.е. происходить специализация не только внутри - но и спциализация как расслоения софта и харда. и софт такой дико платформенно независимый - типа выгнали из одного места - возник уж в другом. Более того - и вся общественная философия строится вокруг быстрой смены мест. динамичный софт типа. хотя само тело - хардвер - может предполагать иную динамику жизни человека.


наверное тут уж и возникает марксизм с классовым подходом - если отсутствуют пути к единой интуиции - то тело общества сходит с ума.


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2007-11-14 16:15 (ссылка)
Это не специализация. Это признак конца инновационого цикла. Инновации не нужны - а проф.управляющие лучше справляются с оптимизацией бизнеса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2007-11-14 16:18 (ссылка)
это бы сгодилось для каких-нибудь сельскохозяйственных империй - типа китая из века в век рис производят.
а с технологической империей иначе - если остановишься - то упадешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius
2007-11-14 16:19 (ссылка)
т.е. это конец инноваций - но он же не означает стабильность - скорее дорогу вниз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius
2007-11-14 16:21 (ссылка)
скажем - время угасания после инноваций наверное в разных цивилизациях разный - сельхоз цивилизация угаснет за 1000 лет - а техно - ну... вот СССР угас за сколько?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-11-14 16:25 (ссылка)
Длинные циклы вроде лет по 50. Я в принципе не думаю, что это конец технической цивилизации - просто должен начаться новый цикл. Другое дело, что последний всплеск технологической активности запустила мировая война.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2007-11-14 16:30 (ссылка)
ну для циклов развития нужна некая плоть. вот скажем физик Фримен Дайсон (Freeman Dyson) - не значит что он возник в ходе техно-витка 20-го века - я думаю сей Фримен Дайсон - продукт британской культуры - такой ироничный чувак с оттопыренными ушами.
ну может "дети индиго" чего сделают - но как то мне в это слабо верится. %-)

(Ответить) (Уровень выше)