| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Об Александре Подрабинеке и сталинской великой победе Вообще, Александру Подрабинеку неимоверно повезло. По его частной, сугубо персональной биографии можно изучать историю подавления свободы в послесталинской России. ![]() Были люди, очень много сделавшие для продвижения свободы во времена т.н. застоя, но погибшие в советских концлагерях (как Юрий Галансков, Василь Стус или Анатолий Марченко), и потому в эпоху путинского ФСБ-капитализма являющиеся уже частью (повсеместно, увы, совершенно забытого) прошлого. Были те, кто впрягся во всевозможные «народные» фронты и прочие национально ориентированные движения в неожиданно ставших независимыми постсоветских республиках – и как бы не складывалась дальше судьба, скажем, украинца Вячеслава Чорновила, грузина Звиада Гамсахурдии или армянина Паруйра Айрикяна, к борьбе за свободу в России после распада СССР они уже более отношения не имели. Кто-то из наиболее ярких правозащитников просто не дожил до торжества «суверенной» демократии, как Андрей Сахаров или Юлий Даниэль, кто-то удивительным образом нашел себя в новом режиме, как Александр Солженицын, кто-то живет за рубежом, порой сделав успешную карьеру в новой стране – впрочем, если это кому и удалось, то только иммигрировавшим в Израиль, ни в одной другой стране новоприбывшие из СССР/России в политическом смысле не добились вообще ничего, да и добиться, видимо, не могли в принципе. В большинстве своем либеральные диссиденты 1970-х живут сегодня свою преимущественно частную жить между Россией и Западом постольку, поскольку здоровье позволяет. В любом случае, за редким исключением (Людмила Алексеева и, пожалуй, Сергей Ковалев), людей, которые борются за права и свободы в нынешней России в книгах о диссидентах эпохи Брежнева – Андропова мы не найдем, и не только в возрасте дело: скажем, Лев Пономарев и Юрий Самодуров – не самые юные люди. Но вот как-то плохо с исторической преемственностью, и нынешнее либеральное сопротивление в России – то немногое, что можно к таковому отнести – едва ли можно назвать продолжением «сахаровской» или какой угодно еще традиции. Это особенно ярко проявилось в тот момент, когда «наследники Сахарова» уволили с поста директора Сахаровского центра преследуемого за организацию независимых художественных выставок Юрия Самодурова. Трудно подобрать слова, чтобы описать ситуацию, при которой преследуемого прокуратурой, с одной стороны, и православными хоругвеносцами, с другой, общественного деятеля изгоняют из Сахаровского центра, но ясно одно: Елена Боннэр и Сергей Ковалев – выражаясь языком Стефана Цвейга, люди «вчерашнего мира». И это чтобы не сказать жестче.
Мадам декан филологического факультета М.Л. Ремнёва, вспомнив замечательные 20-е – 30-е – 40-е – 50-е и посоветовав учиться писать у Серафимовича и Алексея Толстого (видимо, роман последнего «Хлеб» о том, как великий Сталин топил страну в крови Гражданской войны – любимое сочинение мадам), высказалась о Викторе Ерофееве без обиняков: «Не создав ничего, не сумев стать личностью ... Ему можно посочувствовать». Мадам с коллегами очень страдают, что процесс Синявского – Даниэля был давно, и им негде проявить свой сталинский пыл. Остается писать открытые письма в Мосгордуму: «Считаем, что сочинение В. Ерофеева возбуждает межнациональную рознь и русофобию, активно способствует распространению негативного отношения к русским среди других народов, а также нивелирует духовные и материальные ценности нашей культуры, разрушает великий русский язык, оскорбляет общественную нравственность и мораль. Совершенно очевидно, что книга носит ярко выраженный экстремистский характер (прилагаем цитаты) и должна быть изъята из обращения, а автор должен ответить перед законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации». В Мосгордуме их, конечно, поддержали: «Что касается сочинений Виктора Ерофеева, то он вполне заслуживает того, чтобы быть привлеченным к ответственности, а его тексты – изъяты из обращения». А вы что хотели? Та половина страны, которая любит Сталина, не отличается, ясен пень, пацифистским гуманизмом, да к тому же в чем-чем, а в этом «новый режим» готов оппозиционного депутата Н.Н. Губенко поддержать. Случайно ли, что именно сейчас, в конце лета 2009 года, очевидно просталинская биография генералиссимуса таки вышла в серии «Жизнь замечательных людей». Более полувека, со времен ХХ съезда, это казалось невозможным в принципе. А сейчас никто и не заметил. А про станцию «Курская» – ну, пошумели немного, да и рассосалось. «Нас вырастил Сталин», поняли, Александр Пинхосович и Виктор Владимирович? Вот и думайте сами, чай, грамотные, и не серчайте, коли писульки ваши изымают из обращения. Кремлевская гопота вам еще в дом войти не даст, и то ли еще будет. Свою поддержку Александру Подрабинеку я высказал сразу же, и нет нужды повторяться. Можно было бы завести разговор о том, как мол, такое возможно, что даже в московской «Солидарности» не смогли договориться о поддержке А.П. Подрабинека и занятой им позиции (об этом вчера поведал миру Костя Янкаускас), что же это, прости, Господи, за либеральная внесистемная оппозиция-то такая, но с «Солидарностью» всё давно ясно, я уже тоже высказался, и нет нужды повторяться. Применительно к тому, что касается якобы оскорбления пожилых людей (ветеранов) как группы, остается обратить внимание на пост Ивана Симочкина: Адресаты этого обращения совершенно конкретные и они недвусмысленно указаны в обращении прямым текстом – «А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться»: «Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое». Симочкин прав: «Все попытки передёрнуть, «обобщить» и пр. – полностью на совести лживых перевиральщиков. Текст же А.П. Подрабинека совершенно ясный, а мысль в нём высказанная — абсолютно очевидна и безупречна». Не каждый пожилой человек – защитник советского режима, был бы жив генерал Петр Григоренко (1907–1987), он бы своим примером это подтвердил. Но советская власть отвела ему место в психбольнице, и военные его заслуги не помогли. В то время, когда генерала П. Григоренко держали в спецпсихбольнице, Виктор Долгих, с обращения которого к новоназначенному префекту О. Митволю и завертелась нынешняя свистопляска, был секретарем ЦК КПСС. Я думаю, П. Григоренко бы поддержал в этой полемике А. Подрабинека, но никак не советского политрука В. Долгих или услужливого проходимца О. Митволя, который будет защищать Сталина, Гитлера, Калигулу, Советский Союз, нацистскую Германию, Северную Корею – всё, что заценит «новый режим». «Наша служба трудна и опасна // Надо знать, что желает начальство // Подсказать согласиться не спорить // И карьеры своей не испортить», - пели о таких персонажах супруги Никитины в романтические дни ранней перестройки. В том же, что касается проблемы демифологизации сталинской «великой Победы», точнее всех высказался, как это нередко бывает, Олег Васильев. К сказанному им нечего добавить, и я позволю себе процитировать, им сказанное, почти целиком: «Победа над нацизмом» была. Но стоит помнить о том, что она – не более, чем удобный, созданный постфактум, пропагандистский миф. Уничтожаемое еврейское (и цыганское, а тем более гейское) население «демократическим союзникам» было, в целом, безразлично – они, например, отказались от приема еврейских беженцев. Они же проводили тотальные бомбардировки немецких городов. Восточноевропейцы после войны провели массовые депортации немцев, в которых погибло около 2 миллионов человек, СССР провел депортации многих народов, предательство Польши, Чехословакии перед войной, интернирование японцев. Это – проявление жестокой политики 1930-х. Политики совсем не гуманитарной, а политики милитаристских и имперских интересов всех участвующих сторон.
А раз так, – заканчивает Олег, – то необходимо оказать Александру Подрабинеку, не только правозащитную, но и широчайшую политическую поддержку! Именно так.
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |