Хрен редьки не слаще.

(Reply to this) (Thread)

Нэ думаю. Хотя бандитизм ельцинского ОМОНа в августе-сентябре это не оправдывает (но он всегда так себя вел, не только в те месяцы).

(Reply to this) (Parent)

Их надо было судить. А то до сих пор непонятно, кто там был прав, а кто нет.

(Reply to this) (Thread)

Так если б идиотская Госдума в январе 94-го не объявила им всем "амнистию", то суд был бы. А так потом уже и Ельцин решил "не обострять" в очередной раз. Думаю, и эта амнистия была неслучайной: в Думу попали ровно те же гаврики, что сидели в советском ВС-93, знавшие, что рыла у них более чем в пушку и потому ПОБОЯВШИЕСЯ открытого суда.

Может это самоуверенно, но мне всё давно понятно. Я помню 93-й лучше, чем лето этого года, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Амнистия была предложена ребятам ещё ДО их поражения. Поэтому они и разоружили своих людей вечером 3го октября. Стратегия требует оставлять врагу путь для отступления и не загонять в угол.

Что касаемо сути тех событий, путинизм - прямое следствие разгона парламента. Какого-никакого, а парламента. И Конституции 1991го года.

Основной спор оппозиции с Ельциным шёл вокруг развития хайтека (академическая элита + ВПК). Ельцинская группа (вероятнее всего, справедливо) считала, что советские НИИ и НПО ни на что не годны, на их реорганизацию не хватит никаких сил и средств, а учитывая трудности контроля, инвестиции тупо разворуют. Оппоненты считали, что шанс есть, а без хайтека Россия не позднее 2020го года обречена на вымирание.

Остальные споры шли вокруг приватизации - в чьи руки её проводить.

Ближе всего к вождям парламента из последующих лидеров был Примаков. Не самый плохой вариант.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По мне так Примаков гаже Путина... Хорошо помню, как во время его премьерства активизировалось ГБ - по пятам ходили, даже сейчас не так сильно чувствуется..

Что они разоружили своих людей - извините, это неправда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Частично разоружили. И не стали раздавать ПТГ.

При Примакове Берёза не скрывался в Лондоне, а Ходор не сидел в Краснокаменске.

Примаков опирался на Совет Федерации и вёл дело к парламентской республике. А на фиг нужны эти "сильные вертикали", когда один человек (а за его спиной - неизвестно кто) может решать судьбы людей в огромной стране?

(Reply to this) (Parent)