282-я статья противоречит Конституции и, прежде всего, части пятой статьи 13-й и части второй статьи 29-й, потому что вменяет им расширительное толкование, противоречащее Основам Конституционного Строя и Международному Пакту о Гражданских и Политических Правах, также трактуя последний расширительно. 20-я статья, кстати, в пакт вносилась по настоянию СССР и главным ее оппонентом было Соединенное Королевство.

Максимум, что возможно по нашей Конституции- административный штраф за пропаганду (но не агитацию и не разовый призыц) национального, расового и религиозного превосходства плюс невыпуск прекомпилированного материала (к прямому эфиру не имеет отношения) пропаганды или агитации ненависти и вражды в государственных СМИ (на частные СМИ, опять же, не распространяется).

ВСЁ. Ни о каком уголовном преследовании и речи быть не может.

(Reply to this) (Thread)

Ну да. А что касается ГОС СМИ, то они вообще должны быть законодательно запрещены.

Сайты Презика, министерств и мэрий - и баста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я менее радикален в этом вопросе. Пусть будет ОДИН госканал новостей, один госканал спорта, культуры и науки. И НИКАКОЙ религии. Всех этих бородатых чуваков в тюрбанах и с крестами выгнать с госканалов нахуй. "Пусть будет". И пусть делают там всё чего хотят и какую угодно редакционную политику. А частным СМИ- полная свобода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно "гос"? А почему не общественный, как ВВС?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А одно другому не мешает.

(Reply to this) (Parent)

Пусть будет и гос. и общественный. А люди выберут, что нравится.

(Reply to this) (Parent)

и какую угодно редакционную политику
А вот хрен им. Я не собираюсь платить налоги на "какую угодно". Мне нужна прозрачная и с равным доступом к дискуссии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В прямом эфире- сколько угодно. Прямой эфир ограничивать нельзя. Проблема в наличии части 2 статьи 29 Конституции:

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Так вот, в первой половине "не допускается" - т.е. "не выдается разрешение" там, где государство это разрешение выдавать может. То есть, речь о прекомпилированных материалах в государственных СМИ и о редакционной политике. ВСЁ. Но не о криминализации. Причем, заметьте, речь идет именно о пропаганде или агитации, но не о разовых призывах (т.е., должно быть нечто систематическое и неоднократно повторяющееся), причем, в этой пропаганде или агитации должны быть "ненависть и вражда" ОДНОВРЕМЕННО (стоит союз и). Только ненависть или только вражду- можно. :)

Вторая половина статьи- максимум административный штраф за "социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства"

Т.е., только в таком виде: редакционная политика гос. СМИ + административный штраф (не арест! ) за вторую половинку .

И всё. Никакой криминализации и никаких арестов.

Выкинуть эту статью из Конституции не получится, потому как она вместе с ч. 5 ст. 13 принята во исполнение Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах.

Это неидеальный порядок, но он позволяет сохранить Конституцию в неприкосновенности и не входить в противоречие с международными соглашениями.

(Reply to this) (Parent)

Причем, в российских условиях речь не может идти о невыдаче, например, согласования на митинг, потому что разрешительный порядок митингов противоречит Конституции России (мы строго о российских условиях). Опять же, ч. 2 статьи 29 Конституции не предполагает никакой ответственности за АГИТАЦИЮ за превосходство, равно как и разовые призывы, и не ограничивает вообще никак пропаганду превосходства не национальности, расы, религии и языка, а нерелигиозного мировоззрения, этноса, нации гражданства или подданства

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу.

(Reply to this) (Parent)