чистая правда, по скранению с канадой тоже. Да ладно обсуждать подвиги между подругами, гораздо хуже, что партнеры не говорят между собой. А это, как оказалось, очень полезное умение. Хорошо, что учиться никогда не поздно :)

(Reply to this) (Thread)

Ну да. Не может быть открытым общество, где внутренне закрыты его ячейки. Патриархальность, в широком смысле, и демократизм в социальной сфере вообще несовместимы. Тут я с Филей Райхом опять-таки согласен.

А вообще мне всё больше нравятся европейские "нормы", даже несмотря на явные, мягко говоря, перегибы в них. Например, я не припомню случая (не считая Швеции, это вообще, по-моему, глубоко закомплексованная страна), чтобы заговорив в Европе с женщиной или девушкой, в ответ получал злобный взгляд, полный презрения. А в рашке ТОЛЬКО так и бывает, если речь о незнакомых.

С незнакомыми не знакомлюсь - вот и вся "мораль", вот и вся особая духовность. А "познакомлюсь" - так сразу или в ярмо (чаще), или под каблук запхать его (реже). Но в обоих случаях - с обязательным высасыванием как можно большего количества бабла. Здесь все отношения строятся, как проституция. А сама она вне закона - парадокс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+10

(Reply to this) (Parent)

Как это можно, не говорить между собой? И зачем этому учиться? Вроде бы годам к пяти говорить все умеют. :)

А вот обсуждать с кем-то другим это как-то странно, честно говоря.
Ну и анекдот, слегка в тему:

- Я со своей женой не спал до свадьбы. А ты?
- Не знаю. А как её девичья фамилия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странна там формулировка - обсуждать "постельные подвиги". Подозреваю, что имел место казус при переводе с финского (языка очень непростого)... А вообще обсуждать "постель" - более чем естественно, на мой взгляд. Вот Армалинский, мне кажется, умеет это делать красиво. Например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В самом по себе обсуждении "постели" ничего неестественного нет. Но не всегда естественно обсуждать другого человека в его отсутствие.

(Reply to this) (Parent)