Ну, я к этому спокойно отношусь: с господином Жаворонковым у меня фундаментальные противоречия, так сказать (ну, нашу дискуссию насчет Томаса Пейна Вы помните, я думаю). Опять же, моя позиция насчет гей-парада известна. Само "столкновение" позиций, которое я наблюдал на "Солидарности" мне очень не нравилось и я решил, что это "не моя война", как бы.

Думается мне, тут проблема вот в чем: почему-то было решено, что "широкая коалиция", "объединенная ради объединения" — это есть само по себе хорошо.

ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА!

Самоочевидно, что столь разные люди, как господин Давидис и господин Жаворонков не могут быть в одной организации — просто по факту: диаметрально противоположные взгляды на тактику и стратегию. В этом нет ничего страшного: разделяться и всё. Без всяких, там, ПАРНАСов и пр.

Точно так же и со сторонниками Эдуарда Лимонова (давайте, всё-таки, использовать именно этот термин, а никакой другой): у них принципиально другая идеология.

Моя позиция такая: я за то, чтобы в выборах участвовали ВСЕ без исключения. Но объединяться ради объединения контрпродуктивно: ценнейшее время будет тратиться (а оно неизбежно будет тратиться) на внутренние склоки и "выяснения отношений" вместо того, чтобы его тратить на что-нибудь более полезное (например, на АПД). Поэтом организационно должна быть полная автономия, при возможности временного тактического объединения на конкретных акциях (за легалайз гражданского оружия, например).

PS: позицию Коли по сторонникам Эдуарда Лимонова не разделяю, но уважаю его за умение сформулировать, обосновать и отстаивать свою позицию: спокойно, последовательно, без скандала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Моя позиция такая: я за то, чтобы в выборах участвовали ВСЕ без исключения.

Ну да, и этого более чем достаточно. А вместе выйти на С-31 - это и не сотрудничество вовсе. Мало ли с кем и куда я лично выйду. По одной земле ходим.

(Reply to this) (Parent)