alexakarpov: из ФБ hgr@ljкак-то так. Я �

(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2015-02-27 11:15 (ссылка)
	Мне жареного тунца и мандаринового компота. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-02-27 12:01 (ссылка)
	что-то вы все жирнее и жирнее жрете, кризиса не чувствуете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-02-27 12:39 (ссылка)
	как раз чувствует, вот и набирает жыр (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-02-27 12:54 (ссылка)
	сосет не отвлекается (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad 2015-02-27 14:33 (ссылка)
	xristianstvo izkljuchiteljno blagotvorno dlja TJUREMNOJ sredy! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2015-02-27 19:08 (ссылка)
	да что ж тебе так неймется, дорогой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2015-02-27 19:30 (ссылка)
	to nejmjocca chto ty chelovek ne zloj tebe zapadlo bytj xristianinom. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2015-02-27 21:44 (ссылка)

вот за это как раз спасибо, что ты искренне как-то сочувствуешь
но ведь мы же уже согласились, кажется, что диалог невозможен (почему он невозможен - тут мы не соглашаемся, я считаю, что ты не понимаешь моих объяснений, а ты - что я ухожу от ответа), а ты все продолжаешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2015-02-27 22:13 (ссылка)
	nu eto ja tak smjagchaju formulirovku, na samom zhe dele postojannyje otsylki k "xristianskoj tradicii" eto osobo izvraschonnaja forma Argumentum ad Verecundiam. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2015-02-27 22:49 (ссылка)
	я не понимаю, что ты считаешь за "отсылки к традиции", которые одновременно являются и "уходом". я тебе объяснил, что такое пост, и для чего он, а ты обвинил меня не пойму в чем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2015-02-27 23:15 (ссылка)
	ty mne nichego ne objasnil. ty skazal: "ty ne ponimajesh ogromnyj plast xristianskoj tradicii" -- eto ne objasnenije. i tak bylo ne toljko s postom, tak po vsem voprosam kotoryje ja pytajusj u tebja sprositj. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2015-02-28 01:12 (ссылка)

неправда же

1) я тебе объяснил, что мясо в пост есть не является "грехом"
2) объяснил, что является грехом,
3) и про аскетическую практику, частным случаем которой является пост, тоже объяснил
4) и что пост, хотя сам по себе, не есть добродетель или заповедь - и поэтому нарушение его не является само по себе грехом - тоже
5) и объяснил, что на практике самовольное оставление этой аскетической практики приводит почти со 100% вероятностью к отпадению от Церкви (хотя само по себе взятое, таковым НЕ является, см. п. 4 выше)

в общем, дал очень подробное объяснение того, что такое пост
а ты уперся, и обвиняешь меня в уходе от вопроса
вот я и говорю - диалог явно невозможен (может, только временно, но вот)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad
2015-02-28 02:37 (ссылка)

to shto ja upjorsja eto pravda.
potomushto vzaimoiszkljuchajuschije paragrafy nado ustrnjatj.
i dlja etogo u nas estj logika, kotoraja pozvoljajet ochistitj jazyk ot govnoslovija.

ponimaesj (5) naxer "renders irrelevant" (1-4).

vsja mjakushka v (5)
esli etot vopros NASTOLJKO KRITICHEN
to on trebujet adekvatno strogogo opredelenija, a ne vot eti vsje razgovory.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2015-03-02 07:27 (ссылка)

какие еще разговоры? я в недоумении реально
да, вопрос аскетики критичен. но нет, нарушение поста само по себе не грех. вот я сегодня зашел к вьетнамцам по дороге с фермы, посмотрел меню, внимательно так - о, вегетарианский сэндвич с тофу, годно. заказал, ему - а там по ходу чуть-чуть какого-то майонеза еще. Ну ок, думаю - логично, если уж пост, то лучше поголодать чутка, пока домой вернешься, тем более что в пост это только правильно, поголодать - и съесть дома свои овощи-хлеб, а не ходить во всякие забегаловки; можно ж догадаться, что "вегетарианское" в разных местах разное; а веганское это тема белых американов, въетнамцы и слово такого не знают небось.

но вот это не значит, что вот я согрешил. ну или точнее согрешил, но не тем, что съел молочное, а тем, что отношусь к посту, к его аскетической смысловой сути, недостаточно внимательно. ну лучше хоть так, чем вообще наплевать и жрать что хочется - но есть куда расти, конечно. вот сделал выводы реально, например.

а то еще есть такая проблема в пост - люди нарушают его тем, что едят постную пищу, но досыта. или там смотрят по телеку спорт - этого ж нет в канонах, чувак! тогда не было телека, когда писались эти каноны - но смысл аскетический-то один и тот же всегда - смирять себя даже в необходимом, а уж от необходимого, что отвлекает от Бога, вообще отказаться, вот на 40 дней хотя бы.

вот ты придираешься непонятно к чему, а я тебе ведь пытаюсь суть разъяснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2015-03-02 08:00 (ссылка)
	vot skazhi zachem ty dojebalsja do slova "grex"? ja vedj tebja ni v chom ne obvinjaju. a punkt (5) kotoryj ja xochu obsuditj ja neskoljko raz javno procitiroval -- TSHETNO pytajasj vernutj tebja iz debrej "grexopadenija" k mojemu voprosu. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2015-03-02 08:14 (ссылка)

при чем тут меня или не меня
ну я не доебался, а просто ты его использовал же, а это важное слово. да, видимо, я придал ему другое значение, а не такое, какое ты имеешь. понял, действительно, можно было самому догадаться.

ну хорошо, давай обсуждать пункт 5. я не за то зацепился, ОК. что там с п.5 тебя смущает конкретно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2015-03-02 15:56 (ссылка)
	nesootvetsvije mezhdu kriticheskoj vazhnostju (5) i ego formaljnym opredelenijem. chto takoje "samovoljnoje ostavlenije posta"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2015-03-03 03:52 (ссылка)

а почему ты думаешь, что тут какое-то несоответствие? в Царствие Небесное, по нашей вере, силком ведь не затащишь. человек, который хочет спастись, должен работать - и работать по своей воле. А Бог, как мы верим, не кинет, поможет на каждом шагу - но заставлять-то Он не будет.

Формально определять можно сколько угодно; очень много вещей в христианской традиции определяются вполне формально. Каноническое право вполне себе "формальное" в этом смысле. Но здесь-то речь идет о свободном воле человека, и о тех механизмах, которыми она делается "более свободной" - а это аскеза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad
2015-03-03 03:56 (ссылка)

> а почему ты думаешь, что тут какое-то несоответствие?

potomuchto esli ty provalil eto uslovije to ty otpal ot cerkvi (chto eto takoje ja ne znaju, no zvuchit pochti tak zhe strashno kak popastj v ad)

tojestj eto uslovije reshajet tvoju sudjbu nax celikom!
a opredelinije ego vypolnimosti razmyto tak chto ty uzhe 50 kamentov potratil a ni na millimetr ne priblizilsja k ponimaniji GDE PROXODIT GRANICA mezhdu "ostavlenijem posta" i "sobljudenijem posta"

(Ответить) (Уровень выше)

	manroe666 2015-02-27 19:44 (ссылка)
	У Солженицына были похожие рассуждения. (Ответить)

	rodgar.livejournal.com 2015-03-04 20:55 (ссылка)
	а когда шухевич убивал евреев, ты бы наконец моргнул? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2015-03-04 21:20 (ссылка)
	а спроси что-то поглупее, испытай мое терпение (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rodgar.livejournal.com 2015-03-04 21:23 (ссылка)
	как напишешь поглупее - спрошу поглупее (Ответить) (Уровень выше)