Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2015-06-22 20:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
раз пошла такая пьянка, продолжим?
про аборты всегда интересно писать - у людей так забавно начинает бомбить

но проявлю какую-то добрую волю, что ли

мое (и Юли Т. из видео) суждения к абортам никакого отношения к религии не имеет (она вроде бы вообще атеистка, не спрашивал). Мне кажется, что это важно подчеркнуть - речь о совершенно светской этике, и о том, что убивать людей как-то не очень хорошо; и извиваться в поисках оправдания, и почему это еще не люди, как-то неприлично. Христианство тоже осуждает аборты, но с других позиций, и я здесь вовсе не с них выступаю.

Вообще самое неприятное в дискуссиях про аборты - вот эти бабьи (извините, другого слова у меня в этой ситуации нет) визги о том, что "ты не женщина, заткни пасть". Я не понимаю, при чему тут мой пол? Конечно, если женщина феминистка, то она по необходимости будет исповедовать мизандрию и гиноцентризм - опять простите, но тут только степень накала может варьироваться, но основа неизбежно именно эта. Еще раз простите, но если вы верите, что мужчины это такой гендер, который всегда угнетал и обижал и в черном теле держал несчастных беззащитных женщин, то вы сексист, и с вами все понятно - и позиция "мужчина? забей пасть про аборты" совершенно резонная; репродуктивные права существуют только у женщин, и жизнь их детей находится только в их воле. Я это все понимаю, но, очевидно, не согласен ни с мизандрией, ни с гиноцентризмом (или с любой другой формой марксизма, всей это лжи о "классовой борьбе" и "угнетателях").

Но кстати удивтельно - всю жизнь идеализировал женщин (виноват, конечно, но так уж меня воспитали), но стоило только стать анархистом и начать исповедовать категорический отказ от инициации насилия, и особенно государственного насилия "большинства" на меньшинством - как тут же оказался отпетым мизогином.

Дико смешно же. Пересмотрите видео по ссылке, найдите там хоть самый отдаленный намек на ущемление прав женщин, покажите.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2015-06-24 07:13 (ссылка)
мой пример годовалого ребенка - один из множества примеров, которые должны показать, насколько абсурдны попытки сказать, что вот с этого волшебного момента - уже человек, а до - еще нет. Там нигде никаких волшебных трансформаций не происходит. Поэтому только зачатие, оплодотворение яйцеклетки, годится на роль "волшебного момента".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov.livejournal.com
2015-06-24 09:06 (ссылка)
Я уже который коммент подряд говорю, что я согласен с тем, что там нет никаких "волшебных моментов".

Но обрати внимание на вот такую вещь. От момента появления на свет до получения права быть избранным на должность президента США человеческий эмбрион увеличивается в массе в ~20 раз. От момента зачатия до момента появления на свет - в триллион раз. И если в первом случае вообще не происходит никакого качественного изменения в структуре организма, то во втором мы имеем дело с эволюцией от одной-единственной клетки до умопомрачительно сложной системы, в которых одних только нервыных клеток - десятки миллиардов. Разница между младенцем и взрослым - это разница между PentiumIII и i7. Разница между младенцем и зиготой - это разница между PentiumIII и лампочкой. Ты точно уверен в том, что в последнем случае этой разницей можно пренебречь? Но почему тогда разница между зиготой, образовавшейся из слияния двух гаплоидных клеток, и гаплоидной клеткой для тебя является настолько принципиальной? Неужели в удвоении хромосомного набора больше "волшебства", чем в дифференциации клеток бластулы, в формировании мозга или в первом опыте восприятия внешнего мира?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -